Образец уведомления об уступке права требования должника: договор цессии о смене кредитора, письмо уведомление о продаже долга

Чем рискует клиент, если должник не получит уведомление

Во-первых, уведомление должника – это важнейший документ, без которого финансовый агент вряд ли начнет финансирование. Таким образом, небрежность в этом вопросе приведет к затягиванию срока получения финансирования.

Во-вторых, риск возникает и в том случае, когда финансовый агент все же перечисляет деньги клиенту до проверки надлежащего уведомления должника. Уже после этого может оказаться, что клиент не выполнил обязанность уведомить должника (притом что в договоре эта обязанность закреплена именно за клиентом) и должник в результате исполнил свои обязательства в адрес первоначального кредитора (т. е. в адрес клиента, а не финансового агента).

В такой ситуации клиенту придется или перечислить финансовому агенту всю сумму, полученную от должника, или вернуть полученное финансирование. Это зависит от условий конкретного договора факторинга.

Кроме того, в этом случае можно говорить о существенном нарушении клиентом своих обязательств по договору (ст. 450 ГК РФ). Это позволит финансовому агенту расторгнуть договор факторинга (хоть и в судебном порядке).

При этом если бездействие клиента (т. е. неуведомление должника) повлекло убытки (как минимум реальный ущерб) у финансового агента, то последний может потребовать возмещения убытков (всей суммы, не полученной от должника), а также проценты, которые финансовый агент уплачивает банку, поскольку зачастую финансовый агент выдает финансирование заемными деньгами (ст. 15 ГК РФ).

Такие же неблагоприятные последствия наступят, если клиент направит должнику уведомление, которое не отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ. Суд может признать, что оснований для удовлетворения требований финансового агента о взыскании с должника задолженности в этом случае не имеется, поскольку должник не обязан выплачивать денежную сумму финансовому агенту. Поэтому свои требования финансовый агент предъявит клиенту.

В связи с этим, как показывает судебная практика, важно правильно подготовить и направить уведомление должнику.

К числу критериев надлежащего уведомления относится и фактическое получение уведомления должником.

Уведомление об уступке права требования было направлено должнику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако должник заявляет, что такое уведомление не получил. Что можно возразить в ответ на это заявление должника?

С 2013 года стало легче опровергнуть возражения контрагента о том, что он не получил уведомление, которое было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Образец уведомления об уступке права требования должника: договор цессии о смене кредитора, письмо уведомление о продаже долга

Во-первых, с 1 сентября 2013 года действует общее правило для любых юридически значимых сообщений: «сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Во-вторых, 6 августа 2013 года опубликовано постановление Пленума ВАС РФ, в котором есть такое правило: «Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем {amp}lt;…{amp}gt;

за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица» (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г.

Уведомление об уступке денежного требования получила организация, по отношению к которой должник является дочерней компанией. Считается ли такое уведомление надлежащим?

Да, в такой ситуации можно доказать, что должник считается получившим уведомление.

А уведомление об уступке, соответственно, считается надлежащим. Ведь по общему правилу сделка, которую совершил представитель от имени другого лица, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Такое полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, например, продавец в розничной торговле, кассир и другие лица. Такие правила содержит пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому при вручении уведомления имеют значение как факт зависимости (дочерняя компания), так и обстановка, в которой действует представитель (обстоятельства вручения уведомления об уступке денежного требования).

В примере из практики, приведенном ниже, суды, сославшись на эти нормы, пришли к выводу, что должник (дочерняя организация) все же получил уведомление об уступке денежных требований, несмотря на то что оно было вручено головной компании и на нем проставлен штамп последней.

Пример из практики: суд признал должника уведомленным об уступке права требования, хотя уведомление получил не должник, а организация, по отношению к которой должник является дочерней компанией 

ООО «П.» (финансовый агент) и ЗАО «Т.» (клиент) заключили договор финансирования под уступку денежного требования. По условиям договора банк обязался предоставлять клиенту финансирование в счет денежных требований клиента к третьему лицу – должнику (ООО «М.

Финансовый агент обратился в суд с иском к ООО «М.» о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд решение оставил в силе.

Суды установили: должник получил уведомление об уступке денежного требования, в котором указано, что в соответствии с договором финансирования под уступку денежного требования платежи по договорам поставки должны перечисляться на счет финансового агента.

Довод должника о том, что уведомление об уступке прав требования вручено не ему, а иному лицу, суды отклонили.

Суды пришли к выводу, что ООО «М.» является дочерней компанией «METRO», чей штамп проставлен на уведомлении об уступке денежного требования.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.) (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции признал обоснованным взыскание задолженности по договору факторинга (постановление ФАС Московского округа от 22 октября 2009 г. № КГ-А40/10874-09 по делу № А40-1244/09-97-15, определением ВАС РФ от 27 февраля 2010 г. № ВАС-2297/10 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

Клиент по договору факторинга направил должнику уведомление об уступке требования, а затем отозвал такое уведомление. В результате должник исполнил обязательство первоначальному кредитору (клиенту). Будет ли такое исполнение надлежащим?

Будет, если финансовый агент не направил должнику аналогичное уведомление об уступке и не подтвердил ее действительность. То есть если должник не получил уведомление ни от первоначального кредитора (клиента по договору факторинга), ни от финансового агента, то в таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника.

Такая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 5339/11: «При наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту.

Образец уведомления об уступке права требования должника: договор цессии о смене кредитора, письмо уведомление о продаже долга

В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента).

В настоящее время суды продолжают руководствоваться этой правовой позицией.

Пример из практики: суд отказал во взыскании задолженности с должника, поскольку счел его неуведомленным об уступке требования 

ЗАО «Т.» (финансовый агент) и ООО «Е.» (клиент) заключили договор факторинга. Во исполнение договора ООО «Е.» уступило ЗАО «Т.» денежные требования к ОАО «З.» (заводу, должнику). Указанные требования возникли в результате оказания ООО «Е.

ООО «Е.» уведомило завод о заключении договора факторинга с ЗАО «Т.» и необходимости оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в адрес последнего.

Финансовый агент обратился в суд с иском к клиенту и должнику о взыскании долга по договору факторинга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Постановлением апелляционного и кассационного судов решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды сочли, что должник был уведомлен об уступке требований.

Кроме того, суды решили, что должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих его доводы об оплате задолженности в адрес клиента, который уведомил должника о прекращении действия договора факторинга.

Образец уведомления об уступке права требования должника: договор цессии о смене кредитора, письмо уведомление о продаже долга

ОАО «З.» обратилось с заявлением в Президиум ВАС РФ об отмене актов судов. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  • Должник обязан произвести платеж финансовому агенту (п. 1 ст. 830 ГК РФ). Следовательно, должник несет ответственность за несоблюдение данной обязанности при условии, что он получил от клиента либо финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент (постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2011 г. № 5339/11).
  • Должник, возражая против привлечения его в качестве солидарного должника, не оспаривал факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции, но при этом ссылался на то, что уведомление об уступке денежных требований в связи с заключением договора факторинга получил только от клиента. Финансовый агент никогда не уведомлял его о приобретении прав требования и наличии задолженности перед ним.
  • Также должник указал, что отдельным письмом клиент просил его аннулировать свое предыдущее письмо об оплате в адрес финансового агента и произвести оплату по своим основным реквизитам в соответствии с договором транспортной экспедиции. А следующим письмом известил о том, что прекратил финансирование отгрузок должника через финансового агента, переуступка прав требования по счетам-фактурам не производилась, и просил должника оплатить счета-фактуры.
  • Соответствующую оплату должник произвел в адрес клиента, что подтверждается платежными поручениями, которые завод приложил к отзыву на исковое заявление, а затем к апелляционной жалобе.
  • Нижестоящие суды пришли к выводу, что завод не представил достаточных доказательств в подтверждение своих возражений, в частности, не предъявил суду платежные поручения и письма, на которые сам же ссылался. Этот довод судов Президиум ВАС РФ счел необоснованным, поскольку в материалах дела представлен отзыв завода на исковое заявление, который имеет указание на приложения в виде платежных поручений и копий писем.
  • При наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента).

Получение должником уведомления от цессионария

В скорейшем уведомлении должника заинтересован именно новый кредитор (цессионарий), поэтому, как правило, уведомление должника производит он. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ такое уведомление должно сопровождаться соответствующими доказательствами перехода права (требования) взыскания дебиторской задолженности.

Простое уведомление должника цессионарием без предоставления таких доказательств еще не влечет обязанности должника исполнить обязательство новому кредитор, так как до получения доказательств должником, цессионарий по отношению к нему является по сути «чужим» и, скорее всего, незнакомым лицом.

Если должник на основании такого бездоказательного уведомления исполнит обязательство новому кредитору, то в случае недействительности цессии такое исполнение будет считаться ненадлежащим. Кроме того, согласно ч. 1 ст.

Закон не возлагает обязанности на должника потребовать от нового кредитора предоставления доказательств, хотя такое право ему предоставлено. Темнее менее, в случае получения уведомления должнику все же следует проявить активность и потребовать от нового кредитора предоставления достаточных доказательств цессии.

уведомление должника об уступке права требования образец

Причиной этому является то, что по некоторым делам судами выносились решения не в пользу «молчаливых» должников. По этим делам в уведомлениях содержались документы, не являвшиеся, по мнению должников, достаточными доказательствами о взыскании долга, но являвшимися таковыми по мнению цессионариев.

По всей видимости, это связано с тем, что действующий закон не конкретизирует, какие именно документы должны расцениваться в качестве достаточных доказательств прав нового кредитора. Из судебной практики следует, что для доказательства перехода права должны быть представлены «подлинные документы, удостоверяющие наличие, состав и размер задолженности» (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.

2009 по делу N А43-29046/2008-7-671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2). С этим можно не согласиться, т.к. подлинные документы до исполнения обязательств должны быть у кредитора – другое дело – надлежаще оформленные копии, не вызвающие сомнений в их содержании и оформлении

Ситуация, когда должник получает уведомление о переходе права не от нового кредитора, а от первоначального, отличается от описанной выше, так как цедент не является по отношению к должнику «чужим» лицом (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.04.2008 N А10-3986/07-Ф02-1517/08).

Как указывает Президиум ВАС РФ в постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, «кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования)».

Таким образом, Президиум расценивает уведомление должника первоначальным кредитором как доказательство действительности цессии, равного по силе предоставлению цессионарием оригинала соглашения об уступке права и всех сопутствующих документов.

Такая позиция ВАС представляется вполне разумной, так как цедент является лицом, не заинтересованным в уведомлении должника о факте уступки, и уж если он уведомляет должника, значит, уступка точно состоялась.

В любом случае, даже если цессия и будет впоследствии признана недействительной, права должника, исполнившего обязательство новому кредитору, никак не будут ущемлены, его исполнение будет признано надлежащим.

Это прямо выражено в п. 14 Постановления Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, что разрешило существовавшие до него противоречия в судебной практике (в частности, Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2005, 17.03.

П. 2 ст. 385 возлагает на кредитора, уступившего требование (цедента), обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих права требования к должнику, которые и передаются по соглашению об уступке права (требования).

Однако ошибочно мнение, согласно которому неисполнение данной обязанности влечет недействительность самой цессии. На самом деле на действительность цессии ни в коей мере не влияет передача этих документов, и момент перехода права совпадает во времени с моментом совершения сделки уступки права требования в требуемой законом форме, а не с моментом передачи правоустанавливающих документов.

Эта позиция выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 23 ноября 2004 г. N 8414/04: «уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию».

Уведомление о цессии

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту только при наличии следующих условий (п. 1 ст. 830 ГК РФ):

  • должник получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке последнему денежного требования;
  • в уведомлении определено денежное требование;
  • в уведомлении указан финансовый агент, которому нужно произвести платеж.

Таким образом, уведомление должно быть письменным и содержать информацию о денежном требовании и финансовом агенте.

Если какое-либо из этих установленных законом условий не соблюдено, должник не обязан выплачивать сумму денежного требования финансовому агенту. И суд, соответственно, откажет финансовому агенту во взыскании задолженности (что в свою очередь позволит финансовому агенту предъявить требования к клиенту по договору факторинга).

Образец уведомления об уступке права требования должника: договор цессии о смене кредитора, письмо уведомление о продаже долга

Кроме того, из сущности такого уведомления (об уже состоявшейся уступке) следует, что должника нужно уведомлять уже после того, как к финансовому агенту перешло денежное требование (определение ВАС РФ от 23 июля 2010 г. № ВАС-9614/10).

Так, в одном из дел суд отказал в удовлетворении исковых требований финансового агента о взыскании задолженности, поскольку в уведомлении не было указано, какое денежное требование уступает клиент. К тому же впоследствии покупатель (должник) вернул переданный по договору поставки (из которого возникло денежное требование) товар поставщику (клиенту).

Пример из практики: суд счел, что взыскание с должника задолженности неправомерно, поскольку уведомление об уступке не содержало сведений, какое именно денежное требование получает финансовый агент. При этом должник вернул обратно поставщику (клиенту) переданный по договору поставки товар

Компания (финансовый агент) и ООО «З.» (клиент, поставщик) заключили договор финансирования под уступку денежного требования. ООО «З.» и ООО «Т.» (покупатель, должник) заключили договор поставки. В договоре стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Компания уведомила покупателя об уступке права требования.

В связи с задолженностью покупателя по оплате товара компания обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор факторинга, уведомление об уступке, акты приема-передачи документов, платежные поручения, товарные накладные, договор поставки подтверждают наличие задолженности ООО «Т.» перед компанией.

Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у покупателя обязанности производить оплату по уведомлению, поскольку:

  • предмет уступки не определен и не соответствует статье 826 Гражданского кодекса РФ;
  • уведомление не содержит сведений о подлежащем исполнению денежном требовании, то есть является беспредметным (в уведомлении указано, что все денежные требования, возникшие из договора поставки, уступлены компании);
  • уведомление направлено покупателю до перехода к компании денежного требования – до поставки товара и возникновения обязательства по его оплате (уведомление было составлено до передачи товара к покупателю (должнику), наступления обязанности по его оплате и реального перехода права требования к финансовому агенту);
  • покупатель с согласия поставщика возвратил ему товар.

При этом договор прямо предусматривает возможность возврата товара. Материалами дела подтверждается возврат должником всего полученного товара поставщику.

Компания не опровергла выводы суда о том, что уведомление беспредметно, направлено покупателю до поставки товара и возникновения обязательств по его оплате, то есть до перехода требования к компании. Ссылки компании на то, что возврат товара после получения уведомления об уступке права требования является исполнением покупателем обязательства ненадлежащему кредитору и не прекращает обязательства перед компанией, а свидетельствует о злоупотреблении правом, что покупатель не имел права возвращать товар в одностороннем порядке, суд признал несостоятельными.

Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда о том, что уведомление беспредметно и не соответствует требованиям статьи 830 Гражданского кодекса РФ. ВАС РФ отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 июня 2010 г.

В договоре факторинга стороны зачастую указывают также на срок, в который нужно направить уведомление (например, «… в течение трех дней со дня подписания настоящего договора»). Это может быть важно, поскольку от момента уведомления зависят вопросы:

  • надлежащему ли лицу должник исполнил обязательство (в случае платежа финансовому агенту или клиенту);
  • имеет ли должник право на зачет встречных требований и т. п. 

Обычно на практике уведомление об уступке отправляется до перехода денежного требования, так как в терминологии Гражданского кодекса РФ большинство уступаемых денежных требований – будущие (подробнее об этом см.

Как уступить по договору факторинга будущее денежное требование). При этом статья 830 Гражданского кодекса РФ не содержит указаний на момент перехода денежного требования и на его связь с моментом уведомления.

Уведомление до момента перехода обычно не мешает выигрывать споры в суде, при условии что в уведомлении денежное требование однозначно идентифицировано (например, в виде надписи об уступке, которая проставляется в шапке накладной).

Сторона, которая обязана уведомить должника, может быть прямо определена в договоре факторинга. Например, можно закрепить следующее условие в договоре факторинга: «Клиент направляет уведомление об уступке денежного требования должнику в течение трех дней со дня подписания настоящего договора».

Включать в договор такое условие не обязательно. Но если его не будет, то возникнет неясность: кто обязан это сделать – клиент или финансовый агент. Ведь Гражданский кодекс РФ не содержит положений, которые бы определенно регулировали этот вопрос.

Статья 830 Гражданского кодекса РФ указывает лишь на то, что это должен быть финансовый агент или клиент. То есть здесь законодательство о факторинге дает сторонам выбор и оставляет решение этого вопроса на их усмотрение.

В уведомлении должника заинтересован в первую очередь финансовый агент, который ждет от должника исполнения денежного требования. Поэтому, когда в договоре этот вопрос не урегулирован, финансовый агент может сам направить такое уведомление (если этого не сделает клиент или не полагаясь в этом вопросе на клиента).

В то же время в уведомлении должника заинтересован и клиент, например, в случае если по соглашению сторон финансовый агент осуществляет финансирование права требования только после направления уведомления должника.

В связи с этим стороны договора факторинга вправе определить порядок уведомления так, как им лучше в данном конкретном случае, и с учетом последствий неуведомления для каждой из сторон.

Ни клиент по договору факторинга, ни финансовый агент не уведомили должника о состоявшейся уступке права требования. Какие последствия это влечет для сторон договора факторинга

Правовые последствия для сторон договора будут различными в зависимости от того, на ком из них лежала обязанность уведомить должника.

Если по соглашению сторон уведомить обязан клиент, но в установленный срок он этого не сделал, и должник исполнил обязанность в его пользу, то финансовый агент вправе требовать расторжения договора. Кроме того, финансовый агент вправе требовать возврата полученной от должника денежной суммы как неосновательно полученной плюс начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 1104, ст. 1107 ГК РФ). Также клиент обязан возместить финансовому агенту причиненные последнему убытки.

В ситуации когда уведомить должника нужно было финансовому агенту, но он своевременно не исполнил эту обязанность (в результате чего оплату по основному договору получил клиент), финансовый агент может требовать от клиента возврата денежных средств.

Однако если клиент сообщит финансовому агенту о том, что он получил денежные средства от должника и готов их передать в пользу финансового агента, то у последнего не будет оснований для предъявления требования о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении убытков.

Наконец возможна ситуация, когда уведомление в соответствии с договором направляет финансовый агент, а у должника, который получил уведомление от неизвестного ему лица, возникают сомнения в правомерности такого уведомления.

В частности, должник может сомневаться в том, имеет ли финансовый агент право требовать платеж в свою пользу и освободит ли должника от своих обязательств такой платеж, произведенный лицу, указанному в уведомлении в качестве нового кредитора.

В связи с этим законодательство устанавливает гарантии защиты прав должника – он может направить запрос финансовому агенту о представлении в разумный срок доказательств уступки требования. Разумный срок для представления доказательств, который устанавливает указанная норма, – это оценочное понятие.

Как правило, под ним понимается период времени, обычно необходимый для совершения аналогичных действий. В качестве надлежащего доказательства уступки можно представить должнику сам договор финансирования под уступку денежного требования или его копию, а также любое письменное подтверждение факта уступки, например, подтверждение клиентом факта совершения уступки в пользу финансового агента.

Если же финансовый агент на запрос должника не представил надлежащих доказательств уступки, то по своим правовым последствиям закон приравнял это к неуведомлению должника. В обоих этих случаях должник не несет ответственности перед финансовым агентом.

Совершение им платежа первоначальному кредитору (клиенту) считается надлежащим исполнением. Следовательно, финансовый агент рискует тем, что в случае невыполнения этого требования должник вправе произвести платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед ним.

Возражения должника против требования нового кредитора

Должнику необходимо обратить внимание на форму, в которой такая сделка совершена. Форма данного соглашения должна соответствовать форме сделки, из которой и возникло право, являющееся предметом цессии.

Другими словами, если право (требование), перешедшее по договору цессии, вытекает из договора, совершенного в простой письменной форме или нотариальной форме, то и сам договор цессии должен быть совершен в той же форме.

В договоре должны быть четко поименованы цедент, цессионарий и должник.

Ещё один важный момент — это условие о предмете соглашения, так как если предмет не согласован, договор является незаключенным и не влечет никаких юридических последствий. В данном случае предмет – это уступаемое право, поэтому в договоре уступки права (требования) должно содержаться точное указание на то, какое именно право и в каком объеме переходит к новому кредитору, а также основание его возникновения.

В договоре уступки права (требования) должно быть точное указание о сумме выплаты по принятым работам или предметам, а также сроков их оплаты или просроченной задолженности с указанием всех подтверждающих это документов (актов приемки, счетов, писем о задолженности и т.п.)

Например, в договоре уступки права (требования) может содержаться указание на акты приемки выполненных работ, по которым оплата должником не произведена, с приложением упомянутых актов приемки к договору цессии (Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2).

Если договор цессии не соответствует всем вышеназванным требованиям, и должник, имея возможность установить это несоответствие, тем не менее, исполнил обязательство новому кредитору, то в случае последующего признания договора недействительным, должник не вправе будет претендовать на статус добросовестного лица, и его обязательство перед первоначальным кредитором не будет считаться погашенным.

При этом нужно учитывать, что акт сверки расчетов, подписанный должником и первоначальным кредитором, сам по себе не является достаточным доказательством существования требования (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2005 по делу N А11-2553/2003-К1-9/136).

Понятно, что после предоставления цессионарием необходимых доказательств перехода к нему прав, с указанием в уведомлении реквизитов для исполнения обязательства, должник становится обязанным перед этим кредитором (в той части, в которой права были переданы), а первоначальный кредитор утрачивает право требования к должнику.

Другими словами, с этого момента должник обязан исполнить обязательство новому кредитору, и никому другому. («В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу» — постановление Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04.)

Возражения должника обычно выражаются путем направления новому кредитору письма, претензии либо подачи в суд соответствующего иска.

Закон не запрещает новому кредитору сразу обратиться в суд, не направляя должнику уведомление об уступке. К исковому заявлению в качестве обоснования своего требования кредитор приложит не только копию договора, на основании которого у должника возникло обязательство, но и копию договора цессии.

Закон не определяет, в какой форме нужно уведомить должника. Единственное обязательное требование к форме уведомления – это его письменная форма (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Других требований не предусмотрено (постановление Одиннадцатого ААС от 12.02.

К иску обязательно нужно приложить копию договора цессии, чтобы уведомление было надлежащим. Дело в том, что новый кредитор должен не только уведомить должника, но и представить доказательства перехода к нему прав требования (п. 1 ст. 385 ГК РФ). Копия договора цессии к иску будет служить таким доказательством.

Новинки проекта гражданского кодекса

Проект внесения изменений ГК, разработанный в конце 2010 года во исполнение указа президента от 18 июля 2008 года «О совершенствовании гражданского законодательства» Советом при президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, предусматривает ряд существенных изменений в нормы, регулирующие институт уступки права требования.

В частности, более четко проработан вопрос об уведомлении должника. В новом кодексе более четко будет прописана норма ст. 385 ГК. Уведомление, полученное как от цедента, так и от цессионария, будут «иметь силу для должника», кроме того, в закон попадет установившееся судебной практикой правило о том, что получение уведомления от первоначального кредитора доже без доказательств будет влечь обязанность должника не вправе не исполнять обязательство новому кредитору.

Также в этой статье будет разрешен вопрос о последствиях получения должником нескольких уведомлений о переходах права. В этом случае он должен исполнить обязательство в соответствии с уведомлением о последнем переходе права.

До настоящего момента в практике не было единого мнения о правовом значении запрета уступки права, установленного соглашением должника и кредитора. Разработчиками проекта внесена ясность. Такой запрет не лишит силы саму цессию, и не повлечет расторжение договора, из которого возникло переданное право, но тем не менее отрицательные последствия для нарушившего такой запрет кредитора все же возникнут, — ответственность перед должником за нарушение договора.

Проектом разрешен доктринальный спор о моменте перехода требования при совершении цессии. Таким моментом должен считаться момент заключения договора, но стороны могут иначе урегулировать этот вопрос.

В целом же планируемые изменения можно отметить как положительные. Внесение Проекта в Госдуму планируется в феврале будущего года.

Ксения Аникторис,юрист ООО «Мегаполис-Консалтинг»

Перейти к следующей статье: Обеспечительные меры как возможность не выводить деньги из коммерческого оборота

Что значит переуступка долга для должника

Для того, чтобы такое соглашение имело юридическую силу и его составление было законным, необходимо учитывать такие особенности:

  • составление подобного соглашения может подразумевать перед собой право передачи любого вида обязательств – как связанных с возвратом определенной денежной суммы, так и касающихся так называемых «неденежных обязательств»;
  • по своему назначению и структуре соглашение цессии похоже на документ, предметом которого является осуществление купли-продажи – именно в связи с этим часто применяют понятие «продажа права требования долга». Однако, с юридической точки зрения, вернее по отношению к такому договору применять название «уступка права требования»;
  • в юридическом понятии договоры цессии и о переуступке возможности взыскания имеют несколько различные понятия. При переуступке вместе с правом требования долга передаются также и обязательства, связанные с особенностями дела. Хотя, в случае наличия лишь непогашенного долга, договор цессии и переуступки идентичны.
образец уведомление о договоре цессии должника

Отсутствие уведомления о цессии дают право должнику не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода прав требования

Заключение

Уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу позволяет предотвратить риски для нового кредитора. Однако, стоит помнить о том, что закон защищает интересы должника, запрещая новому кредитору предъявлять к нему повторное требование по погашению долга, если должник исполнил обязательство прежнему кредитору, не получив сведений о переуступке его долга.

https://www.youtube.com/watch?v=IXcohi1CizA{amp}amp;t=33s

Таким образом, правильно составленное и своевременное уведомление о цессии поможет избежать недоразумений между должником и новым цедентом.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector