Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)
УВОЛЬНЕНИЕ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Какой суд рассматрмвает спор об увольнении директопа акционерного общества

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Особенности правового положения руководителя организации неоднократно отмечались в решениях Конституционного Суда РФ, наиболее известное из которых — постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» (далее — Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П).

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на особенность правового статуса руководителя организации, отличающую его от иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Руководитель руководит организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Иными словами, руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе:

  • полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;
  • права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками;
  • организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора.

Впоследствии Конституционный Суд неоднократно подтверждал свою позицию о принципиальной допустимости «немотивированного» увольнения руководителя (определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1072-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мильчаковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации»;

определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1015-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ может осуществляться по желанию уполномоченного лица без указания причин, служащих основанием для его увольнения. Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, право работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не является абсолютным.

Существуют какие-либо особенности при досрочном расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия?

Особенность увольнения руководителя унитарного предприятия заключается в том, что решение о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в отношении его принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (далее — Постановление № 234) предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Согласно п. 11 Положения о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Постановлением № 234, аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

КТО ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ ОБ УВОЛЬНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ?

Во всех случаях решение о прекращении полномочий руководителя организации принимается уполномоченным органом или лицом, которые вправе назначить или избрать его на соответствующую должность (табл. 1).

Решение о прекращении трудовых отношений с руководителем организации уполномоченные органы и лица принимают в соответствии с определенной процедурой в зависимости от того, кем именно принимается решение.

Какой суд рассматрмвает спор об увольнении директопа акционерного общества

Таблица 1

Принятие решения о прекращении полномочий руководителя организации

Решение о прекращении трудовых отношений с руководителем в акционерном обществе принимает общее собрание акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок проведения внеочередного общего собрания акционеров установлен ст. 55 Закона об АО.

Как проводится заседание совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества?

Если речь идет об иных основаниях прекращения трудового договора с руководителем организации (например, будет решаться вопрос об увольнении руководителя по п. 2 ст. 278 ТК РФ), то заседание совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом или внутренним документом общества. Данные документы могут предусматривать возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета). По общему правилу решения на заседании принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета), участвующих в заседании.

При решении вопросов каждый обладает одним голосом. В случае равенства голосов уставом общества при принятии решений может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета).

В обществе с ограниченной ответственностью порядок деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества определен в ст. 36 Закона об ООО.

Если говорить о созыве внеочередного общего собрания участников ООО, то право на его созыв, помимо руководителя общества, имеет совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионная комиссия (ревизор) общества, аудитор, а также участники общества, обладающие в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Руководитель ООО обязан в течение пяти дней с момента получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества оно должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Если в течение установленного срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания участников должен не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным

уставом. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Как принимается решение о досрочном прекращении трудового дого- И вора с руководителем ООО?

В силу п. 8 ст. 37 Закона об ООО такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, однако в Уставе может быть предусмотрена необходимость большего числа голосов для принятия такого решения.

Кроме того, решение вопроса о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации может быть принято без проведения собрания заочным голосованием (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

Отметим, что возможность проведения заочного голосования и его порядок определяются внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования (ст. 38 Закона об ООО).

При оспаривании решения о прекращении полномочий бывший директор может указывать, что такое решение принято на внеочередном собрании участников, хотя такой вопрос должен был решаться на очередном собрании.

Работник трактует это как доказательство нелегитимности такого решения. Тем не менее подобный вывод компания легко сможет оспорить. Закон предусматривает, что общее собрание участников является высшим органом общества (п. 1 ст.

32 Закона № 14-ФЗ). В то же время такое собрание может быть как очередным, так и внеочередным. В соответствии со ст. 34 того же закона очередность проведения таких собраний определяется уставом общества.

Какой суд рассматрмвает спор об увольнении директопа акционерного общества

Минимальный интервал их проведения составляет 1 год. Но при этом закон не содержит ограничений на принятие решения только очередным или только внеочередным собранием. Подобный вывод также подтверждается судебной практикой.

Аналогичный вывод содержит и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу № А42-4011/2008.

Таким образом, подобный довод работника, скорее всего, не будет иметь значения для суда и не повлияет на исход дела.

Кстати сказать

Норма п. 2 ст. 278 ТК РФ вызывала и вызывает неоднозначное отношение и дискуссии. Так, одни авторы отмечают, что конструкция немотивированного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ находится в противоречии с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного трудового права и ст. 3 ТК РФ, запрещающими дискриминацию в сфере труда. Другие авторы, комментируя позицию Конституционного суда РФ в Постановлении № 3-П, отмечают, что Конституционный Суд РФ предпочел логике защиты интересов наемного работника — руководителя организации логику защиты интересов собственников, учредителей организации. В этом случае было, по сути, «перечеркнуто» назначение, «существо» права на труд рассматриваемой категории работников, отказано в защите права на обоснованное увольнение.

На наш взгляд, данная норма вполне соответствует критериям допустимости ограничений принципа свободы труда, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку вводится с целью защиты прав и законных интересов других лиц — работодателя или учредителя. В данном случае введение немотивированного увольнения руководителя организации «уравновешивает» широкие полномочия, предоставляемые ему. Отсутствие в законодательстве конкретных оснований увольнения руководителя организации в связи с утратой доверия обусловлено спецификой данного ограничения. Поскольку оно устанавливается с целью защиты частного интереса работодателя, то ему предоставляется право самостоятельно оценивать необходимость и допустимость увольнения в каждом конкретном случае.

Предоставление собственнику имущества организации права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Баланс прав собственника и руководителя организации в данном случае предусматривает гарантии от злоупотребления правом. В этой связи Конституционный Суд РФ отметил, что пределы полномочий собственника при увольнении руководителя организации по данному основанию ограничены общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом.

Например, увольнение руководителя организации «без объяснения причин» не может служить прикрытием увольнения по дискриминационным основаниям, т. е. по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При заключении трудового договора с руководителем организации, лицо, претендующее на данную должность, предложило предусмотреть в нем конкретный срок предупреждения о досрочном увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Правомерно ли включение такого условия в трудовой договор с руководителем организации?

При заключении трудового договора с руководителем организации в него может быть включено не только условие о размере компенсации, как того требует ст. 279 ТК РФ, но и порядок досрочного расторжения трудового договора.

Конечно, лицо, претендующее на должность руководителя организации, может предложить включить условие о сроке предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако такое условие будет включено в договор только по соглашению сторон. На это обстоятельство также указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П.

Если руководитель организации считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически свидетельствует о дискриминации, злоупотреблении правом, он может оспорить увольнение в судебном порядке.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о признании обязанности судов проверять доводы уволенного руководителя о дискриминационном характере такого увольнения.

Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Она замещала должность директора школы рабочей молодежи.

Решением городского суда Приморского края от 17.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2006 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. — без удовлетворения.

Отменяя эти судебные решения, Верховный Суд РФ, помимо прочего, отметил, что ими не была дана оценка документам, подтверждающим истинную причину увольнения — неисполнение директором школы незаконного распоряжения начальника Управления образования о переселении школы в другое помещение.

Какой суд рассматрмвает спор об увольнении директопа акционерного общества

Поскольку право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным, ничем не ограниченным правом работодателя, суду следовало проверить мотивы увольнения истицы с работы. В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена.

В суд обратился директор муниципального образовательного учреждения М. В суде он пояснил, что глава муниципального района распоряжением от 23.05.2011 расторг с ним трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Данное распоряжение и расторжение трудового договора он считал незаконными по тем основаниям, что его увольнение явилось следствием его дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола по отношению к нему, поскольку он в период проходивших в марте 2011 г.

выборов главы муниципального района поддерживал кандидатуру действовавшего тогда главы муниципального района Г. Это, по его мнению, и послужило действительной причиной расторжения заключенного с ним трудового договора и его увольнения с работы.

школа воспитала многих учащихся с золотой медалью, пять учителей школы получили гранты Президента РФ, два учителя получили почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан», пять учителей — «Почетный работник общего образования РФ», ученики школы регулярно становились призерами районных и республиканских олимпиад.

Решением районного суда от 12.07.2011 М. было отказано в удовлетворении его требований. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан это решение отменила, указав, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Таким образом, необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

В подтверждение своих доводов истец сослался и на то, что он уволен не в целях обеспечения публичных интересов муниципального образования, а по личным мотивам и с целью назначения на эту должность К. — учителя этой же школы, который во время выборов главы муниципального района поддерживал кандидатуру Г.

В кассационной жалобе истец утверждает, что его доводы подтверждаются тем, что после его увольнения с должности директора муниципального образовательного учреждения исполняющим обязанности по этой должности назначена именно К.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик эти доводы также не опроверг. Это дает основание предположить, что действительной причиной увольнения истца с должности директора школы явились не интересы службы, а личные взаимоотношения главы муниципального района Г. (распоряжением которого уволен М.) с истцом.

Это обстоятельство, а также то, что школа под руководством истца демонстрировала высокий уровень, что является показателем качества работы М., дало кассационной коллегии основание сделать вывод о дискриминационном характере увольнения М.

Что следует понимать под дискриминацией при увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ?

Дискриминация применительно к обстоятельствам увольнения руководителя организации в судебной практике понимается весьма широко. Обычно под дискриминацией принято подразумевать различие, исключение, ограничение или предпочтение, которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами на равных началах всех прав и свобод.

Согласно Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (1958) дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение.

При этом такое различие, исключение или предпочтение приводит к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Какой суд рассматрмвает спор об увольнении директопа акционерного общества

Таким образом, существенным признаком дискриминации, в том числе и в рассматриваемом судебном споре, является ограничение прав руководителя, не основанное на его деловых качествах.

Из этого следует принципиальный вывод: несмотря на то, что при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ и не указываются конкретные основания такого увольнения, оно не может быть необоснованным. В случае судебного оспаривания работодатель будет вынужден обосновать, что увольнение было тем или иным образом связано с деловыми качествами руководителя.

КАК ОФОРМЛЯЕТСЯ УВОЛЬНЕНИЕ?

В том случае, если заседание совета директоров (наблюдательного совета) или общего собрания участников (акционеров) состоялось, принимается решение о прекращении трудового договора, которое оформляется протоколом (приложение 1).

Например, на данный документ указывают ст. 37 Закона об ООО, ст. 63 и 68 Закона об АО.

Согласно ст. 841 ТК РФ увольнение работника оформляется приказом работодателя независимо от основания увольнения и должности, которую занимал работник. Даже если по должности он был генеральным директором организации. Во всяком случае, никаких исключений по этому поводу не предусмотрено.

Нужно ли издавать приказ об увольнении руководителя?

Cовет При оформлении прекращения трудового договора с руководителем организации желательно издавать два приказа: по основной деятельности — о прекращении полномочий руководителя и по личному составу — об увольнении

В письме Роструда от 11.03.2009 № 1143-ТЗ указывается, что «в процессе трудовых отношений руководитель издает (в том числе в отношении себя) приказы (например, об убытии в командировку, отпуск)». Но одно дело командировки и отпуск, другое — прием и увольнение.

Какой суд рассматрмвает спор об увольнении директопа акционерного общества

Поэтому нередко на практике приказ по личному составу об увольнении руководителя не издается. Вместо этого руководитель организации издает и подписывает приказ по основной деятельности о прекращении полномочий руководителя (приложение 2).

Но в положениях ТК РФ об оформлении увольнения речь идет именно о приказе по личному составу, а не о протоколе общего собрания или письменном решении собственника имущества организации о прекращении трудового договора с руководителем организации и не о приказе по основной деятельности.

Кто должен подписать приказ по личному составу об увольнении руководителя?

Акционеры и участники общества не уполномочены издавать распорядительные документы. Приказы и распоряжения, в том числе по личному составу, от имени работодателя издает именно руководитель организации.

До 1 января 2013 г. в связи с применением унифицированных форм, утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1, правомерность оформления увольнения руководителя организации приказом о прекращении (сложении) полномочий подвергалась сомнению, поскольку такой приказ не соответствовал унифицированной форме № Т-8.

Однако с 1 января 2013 г., после вступления в силу Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которому работодатели (за исключением организаций государственного сектора) применяют собственные формы первичных учетных документов по учету труда и его оплаты, унифицированная форма № Т-8 стала необязательной.

В последний день работы руководителю, как и любому другому работнику, должна быть выдана трудовая книжка с записью об увольнении (приложение 3). Кто будет вносить такую запись, определяется внутренними правилами организации.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом работодателя.

Это может быть, например, начальник отдела кадров. Сотрудник, ответственный за ведение трудовых книжек, при увольнении руководителя заверяет своей подписью все записи, внесенные в трудовую книжку за время его работы в организации, ставит печать работодателя и предлагает руководителю со своей стороны удостоверить внесенные в его трудовую книжку записи.

Организация небольшая — все трудовые книжки хранятся в сейфе в кабинете директора, лицо, ответственное за ведение трудовых книжек, специальным приказом не назначено. Кто должен внести запись в трудовую книжку самого директора при его увольнении?

В ситуации, когда никакой сотрудник организации не назначен приказом ответственным за ведение трудовых книжек, таким ответ

ПРЕДЕЛЫ «НЕМОТИВИРОВАННОГО» УВОЛЬНЕНИЯ

При рассмотрении конкретного дела суд взвешивает аргументы сторон относительно обоснованности расторжения трудового договора с руководителем организации.

При увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодатель фактически обязан обосновать факт плохого руководства организацией, а уволенный руководитель может защитить свои нарушенные права, если представит доказательства, свидетельствующие о каких-либо успехах и достижениях организации под его руководством.

А. обратился в суд с иском к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector