Можно ли привлечь судью к уголовной ответственности

Обоснование подачи заявления

Поводом для написания жалобы может быть:

• превышение срока, отведённого для рассмотрения дела, или попросту волокита;
• игнорирование поданных ходатайств;
• некорректное поведение судьи в зале суда;
• пренебрежение просьбами участников дела приобщить к материалам доказательства;
• препятствование доведению своих аргументов сторонами;
• необъективное отношение к одной из сторон, нарушающее принципы беспристрастности суда и равенства;
• хамство;
• унижение человеческого достоинства и так далее.

На практике вероятность совершения проступка довольно большая, так как любой судебный процесс занимает продолжительное время и делится на несколько этапов, к которым имеются отдельные требования законодательства.

Перед тем как пожаловаться на судью, пострадавшему нужно убедиться, что он сможет обосновать указанные в официальном документе факты, определиться куда, собственно, её направлять.

О том, куда жаловаться на незаконный приговор суда, знают далеко не все, хотя сталкиваться с несправедливыми ситуациями и произволом приходилось многим из тех, кому хоть раз довелось обращаться в судебные инстанции.

Заявление о неподобающем поведении судьи не повлияет на приговор, результатом может стать только назначение другого специалиста для рассмотрения конкретного дела.

Об этом стоит помнить и чётко представлять результат своих действий.

Куда направлять жалобу?

Итак, куда жаловаться на судью районного суда, а также третейского, арбитражного или любого другого суда, если дело касается несоблюдения судебной этики.

Вариантов несколько:

1. Самому судье. Перед началом заседания он обязан спросить, согласны ли участники процесса с его кандидатурой. Это возможность заявить о недоверии.
2. Председателю суда.
3. Квалификационной коллегии судей.
4. Высшей квалификационной коллегии – если дело касается судьи Верховного Суда РФ.
5. В Конституционный суд – если дело касается судьи Конституционного суда.
6. Оставить сообщение на сайте суда.
7. Обратиться в СМИ.

Последние два варианта, конечно, не приведут к отстранению или другому наказанию виновного. Но могут помочь другим людям или подействовать морально, заставить провинившегося впредь избегать подобных ошибок и беречь свою репутацию.

Для того чтобы добиться более серьёзного, чем общественное осуждение, результата, придётся обратиться к нескольким инстанциям.

Нужно сразу сказать, что обращение в прокуратуру не повлечёт правовых последствий. Этот орган власти вообще не сможет ничем помочь.

Указанное представление будет служить причиной проверки ККС или ВККС фактов отступления от принятых правил поведения.

Конечно, сообщение о нарушениях не факт, что приведёт к наложению дисциплинарного взыскания и тем более не послужит основанием для увольнения или причиной оштрафовать судью, но в любом случае окажет отрезвляющее действие, напомнит об объективности и беспристрастности – основополагающим принципам системы правосудия.

Сроки рассмотрения жалобы

Особенности практического применения законов, устанавливающих порядок привлечения судей к ответственности, указаны в таких нормативных актах:

1. Постановление Пленума ВС РФ №13 от 14.04.2016 г. «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей».
2. Судебная практика Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ.
3. Постановление № 371 Президиума Совета судей РФ от 29.10.2013 года.

Однако в этих документах нет указания на срок ответа заявителю на жалобу.

Статьёй 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено пять дней для ответа на заявление с просьбой ускорить рассмотрение дела судом и принятие мер, если обнаруживается, что процесс затягивается. Другие положения ГПК РФ не действуют в отношении сроков ответа по жалобе на судей.

Федеральный закон № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» также не применяется в этом случае.

Опираясь на своё высокое положение, очень часто служители правосудия не спешат рассматривать подобные обращения, считая, что для реакции имеется 30 дней. В результате ответ приходит с большой задержкой и зачастую уже теряет свою актуальность.

Дисциплинарная ответственность судьи

Взыскание накладывается на судью, только если его вина в совершении проступка доказана (п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»).

Нарушения могут выражаться как в совершении каких-либо поступков, так и в отсутствии их.

Если указанные в жалобе обстоятельства доказаны и не остаётся сомнений, что судья своим проступком отступает от закона или Кодекса судейской этики, то на него могут накладываться следующие виды взыскания:

• замечание – если совершённый проступок малозначителен и квалификационная коллегия решила, что достаточно вынесения устного порицания;
• предупреждение – если квалификационная коллегия решит, что взыскания в виде замечания недостаточно или если это не первая исправительная санкция;
• отстранение от ведения определённого дела – при наличии ходатайства участников процесса либо самоотвода судьи;
• завершение деятельности – в редких случаях, за серьёзное нарушение закона и Кодекса судейской этики.

Чтобы определить какой вид пресечения применить учитывается характер, форма совершённого проступка, обстоятельства произошедшего, личная характеристика провинившегося, серьёзность последствий проступка, выраженная в степени нарушения прав и интересов сторон дела.

Решение о наложении взыскания принимается в течение шести месяцев после обнаружения совершённого нарушения, в эти шесть месяцев не входят период временной неработоспособности, время, потраченное на проверку установленных фактов и очередного отпуска судьи. Санкции не налагаются по истечении двух лет со дня совершения проступка.

Если, в течение одного года виновный не совершает новых проступков, взыскание снимается полностью, то есть на законных основаниях будет признано, что судья к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Досрочное прекращение деятельности может ожидать судью, если он совершил серьёзный, полностью доказанный, проступок, нарушающий права сторон, кодекс судейской этики и нормы закона и говорящий о невозможности дальше занимать эту должность.

Судьёй Н.В.Ш. рассматривалось уголовное дело в отношении Т.А.В., виновного в совершении преступления по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Пострадавшую сторону представляли Потерпевший 1 и Потерпевший 2.

Обстоятельства дела следующие: чч.мм.гг. по вине Т.А.В. случилось ДТП, результатом которого стала гибель пяти человек, в их числе ребёнок Потерпевшего 1 и ребёнок Потерпевшего 2.

Чч.мм.гг. состоялось оглашение приговора по указанному уголовному делу, Т.А.В. был признан виновным.

Спустя месяц от Потерпевшего 1 и Потерпевшего 2 в квалификационную коллегию поступили жалобы на неправосудные действия Н.В.Ш., совершённые при объявлении приговора.

Потерпевший 1 выразил претензии к оскорбительному поведению Н.В.Ш., выраженному в том, что в ходе разбирательства она:

1. Не один раз выражала своё недовольство тем, что потерпевшие отказались от применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
2. Заявила о маловажности случившейся трагедии и рекомендовала Потерпевшему 1 восполнить потерю ребёнка, родив другого.

Потерпевший 2 указал в жалобе, что судья во время разбирательства проявляла пренебрежение должностным обязанностям, оказывая явное предпочтение обвиняемому. В частности, многократно выразила тревогу о состоянии его здоровья, заботливо предлагала принять лекарства или выпить воды, по окончании заседания принялась объяснять потерпевшим, что у обвиняемого есть пожилые родители и несовершеннолетний ребёнок и этим вызвана мягкость приговора.

Н.В.Ш. пояснила, что своими действиями пыталась смягчить страдания сторон и не хотела оскорбить потерпевших.

Комиссией квалификационной коллегии совершена проверка указанных сведений об отступлении Н.В.Ш. от норм этики.

Проверка показала наличие в действиях Н.В.Ш. признаков нарушения Кодекса судейской этики, был сделан вывод о недостойных звания судьи поступках, подрывающих репутацию и доверие граждан к судебной власти.

Отступив от положений Кодекса, Н.В.Ш. не обеспечила соблюдение принципа равенства в ходе рассмотрения дела и вступила в диалог с участниками разбирательства, что послужило причиной возникновения конфликта, наносящего вред авторитету судебной системы и зарождению сомнений в её беспристрастности.

Учитывая доказанность проступка Н.В.Ш., его тяжесть и обстоятельства, при котором был совершён, квалификационная коллегия судей считает, что имеющихся оснований достаточно для назначения дисциплинарного наказания в виде предупреждения.

Заключение

Итак, по большей части судебная система полностью на стороне своих сотрудников и перед тем, как решить привлечь судью к ответственности, стоит провести серьёзную подготовительную работу по сбору доказательств его вины.

Нужно знать, что к нарушениям норм судейской этики не применяются положения ГК РФ, АПК РФ, УК РФ, КоАП РФ потому, что:

• такие проступки не относятся к административным правонарушениям;
• не считаются преступлением;
• в связи с особым статусом регулируются нормами Кодекса судейской этики и Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации».

Если обстоятельства сложились так, что пришлось столкнуться с обманом, самовольными действиями судьи, иными незаконными поступками, относящимися уже к уголовным правонарушениям, нужно подать заявление о совершённом преступлении в те же инстанции (ККС, ВККС, ВС РФ, КС РФ). В их компетенцию входит принятие решения о начале следственных действий в отношении судей.