Как обжаловать административный арест за оставление места ДТП

Оставление места ДТП: закон и наказание

До июля 2015 года ПДД закон не позволял участнику аварии обойтись без оформления документов о ДТП и покинуть место происшествия даже на законных основаниях. Это приводило к тому, что законопослушные водители даже при малейшей царапине без пострадавших создавали преграду, парализующую движение остального транспорта.

Чтобы изменить ситуацию, Правительство РФ приняло Постановление от 06.09.2014 № 907 “О внесении изменений в Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.

№ 1090”, которым внесло поправки в ПДД, установив перечень исключительных случаев, когда стало возможно оставление места ДТП. Несмотря на это, скрытие с места ДТП является серьезным правонарушением, последствия которого могут повлечь крайне суровое наказание.

V. Пример в пользу водителя — малозначительность правонарушения,производство прекращено

Сначала нужно разобраться с понятием «уехал с места аварии». Когда речь идет о дорожном происшествии, то правильней будет «покинул место ДТП».

Это ситуация, когда водитель-нарушитель правил оставил место аварии, в котором он принял прямое участие. Это серьезное нарушение правил вождение, которое приводит к лишению водительских прав.

Также, вместе с термином «покинул место ДТП» стоит разобрать и сопутствующее понятие «дорожно-транспортное происшествие». Обычно, люди воспринимают аварию, как ситуацию на дороге, в которой были замешаны люди и транспортные средства.

В итоге были повреждены автомобили, строения, сооружения, нанесен ущерб чужой собственности, а также пострадали (погибли, ранены и др.) люди. Все перечисленные факторы относятся к ДТП, но не все они обязательны.

Например, рядовое происшествие – столкновение двух автомобилей. Дальше должно последовать оформление ДТП с участием двух водителей.

Малозначительность. Вина в действиях судом установлена, однако суд счел правонарушение малозначительным и производство по делу прекратил.

Пример. Суд принял во внимание, что потерпевший считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании, ДТП является незначительным

Суд, рассматривая дело, пришел к следующим выводам: «…Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда … на автомобильной стоянке у …, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал.

Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш.

Как обжаловать административный арест за оставление места ДТП

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш.

ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш.

от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания…» (см. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2011г. № 12-13/11, по делу N 5-295/10).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос»»Обзор» составлен по состоянию законодательства на 07.06.2011 г.

Советы адвокатов по избежанию ответственности при оставлении места ДТП

Постановление судьи о привлечении к ответственности отменено ввиду невыполнения требования норм КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (при этом производство по делу, как правило, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности). Примеры из судебной практики.

Пример 1. Постановление судьи подлежит отмене поскольку не были выполнены требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела

Как установил суд, «…в схеме места дорожно-транспортного происшествия не указано направление движения автомобиля Р. В судебном заседании данный вопрос не исследовался, видеозапись не осматривалась.

Таким образом, доказательства, указывающие на осведомленность Р. о ДТП, произошедшем в процессе движения автомобиля под ее управлением, судом не исследованы. Другие доказательства, имеющиеся в материалах дела, сами по себе не подтверждают факт осведомленности Р. о произошедшем ДТП.

Поскольку в ходе административного расследования не были выполнены требования ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, а при рассмотрении дела судом не исследованы доказательства о наличии у Р. умысла на оставление места ДТП, то есть не были выполнены предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.

11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При этом производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности» (см. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2011 г. N 12-18/11, по делу № 5-916/10).

Пример 2. Судебные постановления подлежат отмене, поскольку не основаны на доказательствах, подтверждающих виновность в оставлении места ДТП

Отменяя судебные постановления, судья указал: «по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Как обжаловать административный арест за оставление места ДТП

Оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, может быть совершено только умышленно, то есть виновный сознает, заведомо знает, что он оставляет место ДТП, участником которого он является, и желает совершать эти действия.

В своих как первоначальных объяснениях, так в объяснениях, данных в судебном заседании, О. указал, что при движении задним ходом он не видел и не слышал ничего, что могло бы указывать на соприкосновение автомобилей.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что О., осознавая противоправных характер своих действий, желал скрыться с места происшествия.

К показаниям свидетеля С. следует отнестись критически, поскольку он непосредственного контакта транспортных средств не видел. Судом к участию в деле в качестве свидетеля не привлечена М., находившаяся в момент совершения ДТП вместе с С.

То обстоятельство, что заявитель не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемые судебные постановления вынесены без учета всех обстоятельств по делу, не основаны на доказательствах, с объективностью подтверждающих виновность О., поэтому подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.

Пример 3. Свидетелям не были разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, не выяснены повреждения автомобилей — постановление судьи подлежит отмене

Отменяя постановление судьи, суд указал: «Свидетелям Д.В., С.Н., Ж.Д. и В.Д. при получении от них объяснений не были разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Поскольку такие их показания являются доказательствами, полученными с нарушением закона, то судья не должен был ссылаться на них в своем постановлении от 21 декабря 2010 года. Свидетелей необходимо было вызвать в суд и опросить в судебном заседании.

Кроме того, в схеме места ДТП (л.д. 8) не указано направление движения автомобиля СС6460, г.р.з. … В судебном заседании механизм совершения ДТП не устанавливался. Также не выяснялось, какие повреждения были получены в результате столкновения автомобилем СС6460, г.р.з. …

Поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства данного дела, то постановление судьи подлежит отмене как необоснованное и незаконное.

Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, то дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение (см. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 12-82/11).

Перейти  На какой срок можно зарегистрироваться по месту пребывания граждан рф

Пример 4. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших, не устранены несоответствия в административных материалах — постановление подлежит отмене

«Судьей районного суда также было оставлено без внимания, что в административных материалах время совершения правонарушения указано по-разному..

Судья районного суда, получив административные материалы 13 декабря 2010 года, имел все основания возвратить их в порядке ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения имеющихся несоответствий и в связи с неполнотой представленных материалов.

Однако он этого не сделал, а назначил судебное заседание на 14 декабря 2010 года, вызвав в суд судебной повесткой только лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении — М..

В постановлении судьи от 15 октября 2010 года указано, что потерпевшие — представитель администрации … и К.Е. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, но в суд не явились.

Однако в деле отсутствуют сведения (судебные повестки, телефонограммы, телеграммы и т.д.) о вызове в районный суд на 14 декабря 2010 года потерпевшего К.Е. и представителя администрации … хотя ущерб был причинен …

А потому рассмотрение дела в отсутствие потерпевших без их надлежащего извещения является процессуальным нарушением (ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

Поскольку при рассмотрении дела не были выполнены требования ст. 24.1, 26.11, 25.2, 25.4 КоАП РФ, то постановление судьи районного суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение» (см. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 г. N 12-46/11).

Что значит уезд с места ДТП? Для начала приведем понятие дорожно-транспортного происшествия, указанное в Федеральном законе от 10.12.1995 №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В случае аварии пункт 2.5 ПДД обязывает немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Следовательно, скрытие с места ДТП означает совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 КоАП РФ.

Важно! Если Вы умышленно или неумышленно приняли решение покинуть место ДТП — это не означает фактическое признание Вами вины в происшествии. Такие вопросы могут устанавливаться только при расследовании инцидента.

Ответственность Наказание

Административная
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

  1. Лишение права управления транспортными средствами
    на срок от одного года до полутора лет;
  2. Административный арест на срок до пятнадцати суток.

Уголовная
ст. 265 УК РФ (утратила силу)

Кодекс с 2003 года не содержит ответственности
за оставление места ДТП

Оставление места ДТП. Какое за это наказание в 2017-2018 году

Кроме описанных выше мер суд также примет во внимание условия совершения ДТП. Если водитель, скрывшийся с места аварии, нарушал правила и/или стал виновником происшествия, он понесет административное наказание в соответствии с нормами действующего законодательства — штраф за нарушение ПДД.

Наказания суда будут зависеть исключительно от условий совершения ДТП. Учитываются все факторы:

  • скорость участников происшествия;
  • действие разметки и дорожных знаков;
  • наличие пострадавших или погибших в аварии;
  • повторное нарушение ПДД одним из участников.

Все эти факторы и будут определять степень вины участников происшествия. В любом случае, при отсутствии летального исхода происшествия ни один его участник не понесет слишком строгое наказание. Единственной разумной реакцией на совершение или участие в ДТП является остановка автомобиля, оказание помощи пострадавшим и вызов ГИБДД.

Если же судебные тяжбы начали приносить неудовлетворительные результаты, стоит обратиться к опытному адвокату, который сможет представить ситуацию в правильном свете. Суд может учитывать любые смягчающие обстоятельства, если они будут правильно представлены на слушанье дела.

В настоящее время при ДТП с тяжкими телесными повреждениями или со смертельным исходом суд может на этом основании дать максимально жесткое наказание в пределах ст. 264 УК. Федеральный закон от 23.04.

Меры наказания

Когда произошло ДТП, водители обязаны вызвать ГИБДД. Если этого не произошло, законом предусмотрена серьезная ответственность.

Оставление места ДТП (ст. 12.27 ч.2 КоАП) дело прекращено, возврат прав (л. 1)

Не стоит беспокоиться о размере штрафа за несоблюдение правил, он вам не грозит (зависит от обстоятельств, но обычно штраф не назначается).

Для физических лиц

Согласно правовым законодательным нормам, подобная ситуация рассматривается как очень серьезное нарушение, потому виновный водитель будет отвечать в полной мере.

Наказание Законодательные акты
Лишение водительских прав сроком до 1.5 лет ч. 2 статьи 12.27 КоАП – Федеральный закон от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ
Наложение административного ареста на срок до 15 суток ч. 2 статьи 12.27 КоАП – Федеральный закон от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ
Штраф от 1000 до 1500 рублей ст. 12. 27 КоАП – при передвижении авто с места аварии

На практике, арест почти не применяется в отношении водителя. Это особая мера, к которой правоохранительные органы стараются не прибегать.

Внимание! Если вам все же не посчастливилось и вы стали участников ДТП, затем скрылись с него – не нужно употреблять алкоголь. Когда вас обнаружат, то будет хуже.

В статье 12.27 КоАП РФ предусмотрен пункт, который оговаривает, что запрещается после аварии и до прохождения медицинского обследования выпивать алкогольные напитки.

Получается, что участие в процессе, уважительное отношение к закону и готовность помочь суду могут снизить срок наказания до минимума.

Для юридических лиц

Не получится избежать ответственности юридических лиц при оставлении места ДТП.  Любое нарушение ПДД приводит к выплате штрафа, поступающего на счет службы ГИБДД.

За оставление места ДТП ответственность ложится не на лицо, которому был доверен автомобиль, а на владельца транспортного средства.

Согласно нормам КоАП РФ (ст. 12.27), административное наказание за проступок для юридического лица (арест на 15 суток, штраф 1000 рублей или лишение прав).

Также, если водитель, который находился за рулем в момент аварии, потом вернулся на место ДТП, мера пресечения будет снижена до минимума.

При этом, последний момент может стать ключевым для тех сотрудников, попавших в ДТП на дороге, числясь в данный момент при исполнении, например, на должности в транспортной компании.

В каких еще случаях не лишают прав

Лучшим выходом будет отыскать пострадавшую сторону и попытаться мирно уладить конфликт. Тогда вы не понесете наказания и не будете лишены водительских прав.

Можно обратиться в ГИБДД, тогда факт явки будет учтен в качестве смягчающего обстоятельства.

До 2003 года, когда действовала ст. 265 УК РФ, за покидание места ДТП, водителю грозила уголовная ответственность. С момента отмены этой нормы, но до июля 2015 года, в любом случае наступало наказание за оставление места ДТП, за исключением двух ситуаций:

  • водитель оставил место ДТП, чтобы спасти пострадавшего (требовалось предварительно оставить личные данные сотрудникам ГИБДД);
  • участник ДТП покинул место аварии после оформления европротокола.

Оставление места ДТП (ст. 12.27 ч.2 КоАП) дело прекращено, возврат прав (л. 2)

Наказание за уезд с места ДТП в 2017 году также наступает, за исключением следующих ситуаций:

  • Участник аварии принял решение доставить пострадавшего человека в больницу, так как последнему требовалась помощь, не терпящая отлагательств.

Важно! Даже при такой ситуации участник обязан незамедлительно вернуться на место ДТП после оказания помощи пострадавшему!

  • Если расположение машин на дороге затрудняет движение других транспортных средств.
  • Если в результате ДТП отсутствуют пострадавшие, а водители сами урегулировали спор путем оформления европротокола.

Данные исключения по оставлению места ДТП начали действовать с 01.07.2015 года.

Важно! Основное правило осталось неизменным – водитель обязан зафиксировать все данные ДТП до того, как покинет место происшествия даже в указанных случаях. В иной ситуации оставление места ДТП непременно повлечет наказание.

Рассмотрим, какое наказание может последовать за покидание места ДТП в отдельных случаях:

  • авария без пострадавших – при составлении европротокола и отсутствие претензий участников, ответственность за оставление места ДТП без пострадавших не наступает;
  • неумышленное оставление места ДТП – ст. 12.27 КоАП РФ применяется, если только виновник не докажет отсутствие умысла на сокрытие правонарушения;
  • если есть расписка об отсутствии претензий – ответственность не наступает;
  • если водитель ушел с места ДТП, оставив там машину – наказание не последует, если виновник своевременно уведомил об этом факте ГИБДД;
  • если сокрытие с места ДТП произошло в первый раз – однократность или повторность правонарушения не повлияет на ход рассмотрения дела.

В любой спорной ситуации мы советуем обратиться за помощью к опытным юристам. Даже телефонная консультация позволит прояснить алгоритм действий и избежать последствий в виде применения установленных законом санкций.

Помимо исключительных случаев, о которых говорилось выше, есть и другие способы избежать наказания . Если водитель соблюдал все требования об уведомлении ГИБДД, а сотрудники так и не подъехали, то возможен следующий алгоритм действий:

  • после звонка в ГИБДД прошло не менее 3 часов;
  • при повторном звонке в ГИБДД выяснилось, что инспектор приедет еще очень нескоро;
  • можно покинуть место ДТП в соответствии с законом.

Оставление места ДТП (ст. 12.27 ч.2 КоАП) дело прекращено, возврат прав (л. 3)

В статье 27.5 КоАП РФ указано про ограничительную меру в виде административного задержания. Обязанность участника ДТП не покидать место происшествия – не что иное, как административное задержание, ограничивающее вашу свободу передвижения.

Срок такого задержания не может превышать трех часов. Следовательно, участник, зафиксировавший ДТП звонком в ГИБДД, заснявший на фото или видео место положения автомобилей, участвующих в аварии, а также повторно позвонивший в ГИБДД через 3 часа, может оставить место ДТП и поехать по своим делам.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

Получить бесплатную консультацию

В каких еще случаях не лишают прав

Практически всегда о преступлениях становится известно. Особенно это актуально в последнее время, когда на каждом углу расставлены камера наружного наблюдения, автомобили оснащены регистраторами.

Оставление места ДТП Железнодорожный (ст. 12.27 ч.2 КоАП) возврат протокола в гибдд

В такой ситуации найти виновника аварии не составляет труда. В итоге, кроме ответственности за саму аварию на плечи водителя ляжет и наказание за отъезд. Лучше никогда не покидайте место происшествия.

Также учтите, что за покидание места ДТП в одинаковой мере будут наказаны как виновник, так и пострадавшее лицо. Однако при оформлении документов в отсутствие одной из сторон, существует большая вероятность признания ее виновной в произошедшем нарушении.

Штрафы и другие санкции

По состоянию на 2017 год наказание за скрытие с места ДТП будет устанавливаться с учетом следующих обстоятельств:

  • действующая редакция КоАП РФ не предусматривает штраф за оставление места ДТП в 2017 году;
  • КоАП РФ предусматривает лишение прав или административный арест за оставление места ДТП.

Таким образом штраф за оставление места ДТП в 2017 году не применяется. Санкции в виде ареста или лишения прав могут применяться только по результатам судебной процедуры.

I. Примеры доказанности виныи наказания водителя за оставление места ДТП

Ниже представлены примеры из судебной практики, когда суд признал законным привлечение водителя к административной ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП. Негативные для водителей примеры из судебной практики.

Водитель, оставивший место ДТП впоследствии в судебном заседании приводит различные доводы в пользу своей невиновности. Однако в большинстве случаев данные доводы судом отвергаются как несостоятельные.

Пример 1. Доводы жалобы о недоказанности умысла, недопустимости доказательств по делу

В жалобе приводились следующие доводы:

  • отсутствует состав данного административного правонарушения, так как оставил место дорожно-транспортного происшествия неумышленно, а в связи с тем, что не услышал каких-либо звуков, свидетельствующих о совершении им столкновения с автомобилем;
  • протокол об административном правонарушении был составлен спустя шесть дней после совершения данного административного правонарушения, в связи с чем он не может служить доказательством по делу;
  • описанное в протоколе об административном правонарушении событие совершенного К. правонарушения не конкретизировано, а именно, не указано в чем конкретно выразилось участие К. в дорожно-транспортном происшествии, а также не указаны сведения о лицах, являвшихся очевидцами совершенного правонарушения, в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу;

Указанные доводы суд не признал обоснованными (см. постановление Московского городского суда от 15 сентября 2010 г. по делу N 4а-2384/10).

Юридическая консультация онлайн

Пример 2. Доводы о неосторожной вине и семейных обстоятельствах

Суд счел несостоятельными доводы водителя о том, что его автомашина по касательной задела другой автомобиль задним бампером, столкновения он не почувствовал, не услышал и не увидел сигналов, подаваемых другим участником ДТП, а повреждения на своей автомашине заметил только на стоянке.

Повреждения у другой автомашины незначительные, люди в ДТП не пострадали. Суд не учел его раскаяние, признание вины, что он никогда не привлекался к административной ответственности, а автомобиль ему необходим для передвижения по городу, а также для доставки жены в лечебные учреждения (см. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2009 г. N 5-698/09).

Пример 3. Доводы о непроведении осмотра автомобиля, отсутствии повреждений, наличии иждивенцев

В жалобе на постановление судьи о привелении к административной ответственности за оставление места ДТП приводились следующие доводы:

  • произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием не считает; осмотр автомобиля потерпевшей не производился;
  • судьей без указания причин были отклонены все заявленные им письменные ходатайства;
  • в протоколе осмотра транспортного средства и справке о результатах розыска ТС указано, что его, Б., автомобиль повреждений не имеет, все остальные письменные документы составлены со слов потерпевшей и не основаны на каких-либо доказательствах;
  • кроме того, суд не учел наличие у него, Б., на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери» (см. решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2009 г. N 5-194/09).

Пример 4. Доводы об отсутствии умысла в оставлении места ДТП, отсутствии акта осмотра ТС

В надзорной жалобе защитник указывал, что «К.А. не слышала звука соприкосновения автомобилей. При рассмотрении дела объяснения К.А. и ее свидетелей не оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Надзорная жалоба защитника оставлена без удовлетворения (см. постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 4А-294/11).

Пример 5. За оставление места ДТП при наезде на пешехода стоит ждать назначения максимальной санкции

Например, по одному из дел правонарушитель указывал в жалобе, что «суд неправильно установил обстоятельства дела. Наезд на пешехода совершен по неосторожности. Он двигался со скоростью 15- 20 км. час.

, появление пешехода для него было полной неожиданностью. Он принял все меры, чтобы избежать наезда на подростков, однако на гололеде автобус занесло в сторону и левой частью автомобиль задел одного из подростков.

Не убедившись, что переход будет для них безопасен, подростки нарушили п. 4.5 Правил дорожного движения, фактически спровоцировали данное происшествие.

С места ДТП он не скрывался, выяснив, что Б. не имеет нему претензий и, сообщив ему свои данные, уехал».

«..Судья сделал правильный вывод о том, что В. не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП. Поэтому ссылка в жалобе на то, что судья не выяснил всех обстоятельств, связанных с наездом на пешехода, на правильную квалификацию действий В.

не влияет, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеет формальный состав. Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ достаточно установить, что водитель транспортного средства оставил место ДТП.

Объяснение от В. было получено 15.04.2010 г., протокол об административном правонарушении составлен 16.04.2010 г. Сроки составления протокола не нарушены. Протокол об административном правонарушении от 16.04.2010 г.

и материалы дела поступили в Магаданский городской суд 16.04.2010 г. Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрен административный арест. При таком положении судья правомерно рассмотрел дело в день получения протокола» (см. решение Магаданского областного суда от 21 мая 2010 года).

Пример 6. Забыл вынуть заправочный пистолет из бака и начал движение, в результате — сломанный пистолет — причиненный АЗС вред — ответственность по ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель Н-а О.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела его вина не установлена. Его фамилия в постановлении мирового судьи указана неверно.

Доказательств того, что он сломал заправочный пистолет, не имеется. Автомобиль произведён в 2000 году, скол на заправочной горловине существует давно, свежих повреждений на машине не имеется. Сложившаяся ситуация не подпадает в категорию дорожно-транспортных происшествий, поскольку произошла на территории АЗС, являющейся прилегающей территорией, а не на дороге».

«Доводы жалобы о том, что сложившаяся ситуация не подпадает в категорию дорожно-транспортных происшествий, поскольку произошла на территории АЗС, являющейся прилегающей территорией, а не на дороге, суд находит неубедительными.

В соответствии с общими положениями ПДД, дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В данном случае, в результате движения транспортного средства был причинён ущерб ООО «НПК «СГ-2000».

Общие положения ПДД рассматривают прилегающую территорию, как территорию, непосредственно прилегающую к дороге и не предназначенную для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами» (см. решение Центрального районного суда г. Омска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2010 года).

Пример 7. Происшествие не было урегулировано на месте, как полагал в суде правонарушитель

В решении суд указал: «В нарушение данных требований С. И.В. с места происшествия уехал, о случившемся в милицию не сообщил. При этом следует иметь в виду, что требования данной статьи распространяют своё действие на всех водителей, причастных к происшествию, не связывая это с непосредственной виной водителя транспортного средства в ДТП.

С. И.В. и его защитник утверждают о том, что имела место ситуация, когда возможно было решить вопрос без участия сотрудников ГИБДД, поскольку претензий потерпевший не имеет, о чем выдал расписку. Однако, опрошенный в судебном заседании потерпевший пояснил, что водитель автомобиля Хонда, допустив касание его автомобиля при ДТП, имевшем место на ул.

зеркало заменено на новое. Однако, расписку, которая обозревалась в судебном заседании, он писал не на месте ДТП, а спустя день или два, потому что необходимо было время для приобретения подходящего зеркала, что не оспаривается С.ым И.В.

В соответствии с 2.6. Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Из материалов дела усматривается, подтверждается пояснениями потерпевшего, что на месте ДТП его участниками не произведены указанные выше действия, поэтому не имеется оснований утверждать, что данное происшествие урегулировано на месте без участия сотрудников ГИБДД (см.

Пример 8. Наказание за оставление места ДТП («поехал за деньгами чтобы возместить ущерб») — 5 суток ареста.

В судебном заседании Т. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и пояснил, что 20 декабря 2008 года около 4 часов он на автомобиле своего отца двигался по ул. С.

со стороны пл. им. Ленина г. Рославля. Автомобилем управлял по доверенности. У здания кафе он стал выполнять маневр поворота налево. Так как дорога была скользкая, он не справился с управлением и, совершил наезд на стоящий на стоянке автомобиль.

Поскольку потерпевший был согласен решить вопрос на месте, он поехал за деньгами, чтобы возместить ущерб. С потерпевшим договорились встретиться на том же месте, где произошло ДТП. Свой адрес места жительства он потерпевшему не сообщал.

Когда дают арест 15 суток и как не попасть под арест

Постановление об аресте может вынести только суд, сотрудники ГИБДД не обладают такими полномочиями. Присутствие нарушителя в суде является обязательным, если грозит ответственность за оставление места ДТП в виде ареста.

Участника ДТП могут арестовать, если протокол был направлен на рассмотрение в суд по месту совершения нарушения. На практике, данная санкция применяется только в тех случаях, когда ДТП повлекло серьезные последствия в виде погибших граждан и водителю грозит реальное лишение свободы.

Важно! Статья 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание за оставление места ДТП в 2017 году — арест или лишение прав. Одновременное применение указанных санкций не допускается.

Обстоятельства, смягчающие наказание

Сразу стоит оговорить, что невозможно избежать наказания за скрытия с места аварии. Единственная лазейка – помощь профессионального адвоката, который попробует доказать, что состава нарушения нет совсем.

Но при сильных ранениях или смерти человека, о том, чтобы избежать меры пресечения даже не может быть и речи. Особенно если вы покинули место преступления.

Судебная практика по смягчающим факторам при скрытии с места ДТП достаточно сложная. Ситуация зависит от конкретных сопровождающих обстоятельств.

Опять же, если на вашем счету труп или полностью разбитый автомобиль, то особого значения, был ли отъезд предумышленным, нет.

В каких еще случаях не лишают прав

Если в материалах с места ДТП имеются документы, где рекомендуется сотрудниками ГИБДД лишение прав, судом чаще принимается именно такое решение.

Процедура лишения осуществляется следующим образом:

  1. Как обжаловать административный арест за оставление места ДТПНа месте ДТП устанавливается факт правонарушения.
  2. Сотрудники ГИБДД составляют протокол, в котором фиксируется отъезд нарушителя.
  3. После подготовки материалы передаются в суд.
  4. Производится разбирательство дела.

По результатам рассмотрения дела и будет приниматься решение. Нарушителю будет вынесено наказание с учетом фактических обстоятельств дела и представленных материалов. В течение десяти дней с момента получения постановления о лишении прав нарушитель может попробовать обжаловать судебное решение. Процедура проходит в вышестоящей судебной инстанции.

Водитель может доверить защиту своих интересов опытному юристу. При установлении нарушений правовых норм судебное постановление может быть отмененным.

Права на вождение автомобиля водителя лишают решением суда. Во многих случаях автомобилисты считают, что решение о лишении прав вынесено несправедливо. Но стоит понимать, что решения суда обуславливаются стремлением к справедливости.

Нередко в деле имеются обстоятельства, которые заставляют судью счесть административный арест недостаточным наказанием для допущенного водителем нарушения. Поэтому вариант с лишением прав за то, что водитель покинул место аварии, выбирается чаще.

В некоторых случаях не допускается такого наказания, как арест:

  • для несовершеннолетних лиц;
  • для беременных женщин;
  • для женщин, имеющих детей младше 14 лет;
  • для лиц, относящихся к категории военнослужащих и инвалидов.

Если нарушитель относится к одной из вышеперечисленных категорий, наказание будет непременно, но в виде лишения водительского удостоверения.

Ответственность по ст. 12.27 наступает немедленно после того, как оформлен протокол официальными лицами. Ответственность может быть снятой, если водитель успел прибыть назад до того, как приедет инспектор ГИБДД.

Какое наказание является самым распространенным за покидание места ДТП? Безусловно, это лишение прав. Чтобы защитить свои интересы и не лишиться прав, рекомендуем воспользоваться следующими советами опытных юристов:

  • Незамедлительно после ДТП позвонить в ГИБДД и сообщить о случившемся.

Важно! Если характер повреждений несущественный, стороны могут обойтись без вызова ГИБДД и оформить европротокол.

  • До принятия решения о покидании места ДТП максимально подробно зафиксировать место происшествия на схему, фото- или видео аппаратуру; записать данные об участниках аварии и свидетелях.

Если существовали законные основания для покидания места ДТП, наказание в 2017 году не грозит при соблюдении указанных выше правил.

Если водитель покинул место ДТП без законных оснований, ответственность в виде лишения прав будет наступать в следующих случаях:

  • водитель скрылся с места ДТП без уважительных причин, указанных в ПДД;
  • водитель транспортировал пострадавшего в медицинское учреждение, но не сообщил об аварии в ГИБДД, а также не зафиксировал первоначальное место нахождения машины при столкновении;
  • авария была незначительной, участники договорились на месте, но виновник не оформил надлежащим образом документы об отсутствии претензий (в этом случае потерпевший может через некоторое время вызвать сотрудников ГИБДД и потребовать наказание за скрытие с места ДТП);
  • водитель решил освободить проезжую часть, предварительно не зафиксировав первоначальное местоположение автомобиля при столкновении.

В данных случаях оставление места ДТП практически неминуемо влечет ответственность по КоАП РФ.

На основании чего выносится постановление о покидании места ДТП

Привлечение к ответственности допускается только в судебном порядке. Сотрудники ГИБДД составляют необходимые процессуальные документы по факту ДТП и устанавливают личности участников данного происшествия.

Если водитель скрылся с места аварии, наказание в 2017 году ему будет выносить мировой судья. Это происходит с обязательным уведомлением виновника правонарушения, который имеет право не только представлять доказательства своей невиновности, но и оспаривать судебный акт.

Срок давности за оставление места ДТП составляет три месяца. Если прошло три месяца, а процессуальные документы о привлечении к ответственности не вынесены, никакая санкция за оставление места ДТП применяться не может.

Неумышленное оставление места ДТП?

Можно ли лишиться прав за неумышленное оставление места ДТП? Такие ситуации нередко возникают, если водитель уехал с места ДТП и даже мог не знать, что произошло ДТП. Например, при проезде автомобиль поцарапал зеркалом заднего вида стоящую на обочине машину, а виновник не заметил этого.

В такой ситуации потерпевший видит, что произошло ДТП и выполнит требования закона о запрете на оставления места ДТП. Нарушитель, который мог не заметить данное происшествие, узнает о случившемся намного позже, фактически оставив место происшествия.

Основной задачей водителя, уехавшего с места аварии, будет являться доказывание отсутствие умысла на сокрытие правонарушения. Важную роль сыграют показания очевидцев, находившихся в момент происшествия в автомобиле, или результаты экспертиз.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector