Обжаловать бездействие следователя в арбитражном суде

В. Что принимает суд по результатам рассмотрения жалобы?

О. Понятно, что подача жалобы свидетельствует о несогласии заявителя с приговором или иным решением суда, в стадии предварительного следствия – с решениями или действиями следователя, дознавателя и, в ряде случаев, иных лиц – например, оперативных сотрудников.

Поэтому цель подачи жалобы у заявителя всегда одна – добиться восстановления своих прав, которые он считает нарушенными. Право на достижение этой цели закреплено статьями 45 и 46, а также статьей 33 Конституции РФ, а применительно к уголовному судопроизводству – также статьей 123 УПК РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpress

Другое дело, что стремясь восстановить свои права, заявитель при подаче жалобы иной раз вынужден решать различные задачи, т.к. эффективность обжалования в нашем уголовном судопроизводстве не высока.

Для неискушенного в вопросах юриспруденции заявителя, на мой взгляд, должно действовать первое правило – если он лично усматривает нарушение своих прав, то он подает жалобу, в т.ч. и в тех случаях, когда в обоснованности своей позиции он не совсем уверен (убедительно просил бы отличать эту рекомендацию от совета писать жалобы по любому поводу и любого содержания).

участие прокурора в арбитражном процессе

Кстати, подачей такой жалобы заявитель всегда решает, как минимум, одну задачу – надлежащее должностное лицо или суд надлежащей инстанции даст оценку его доводам в принятом по жалобе решении.

В отдельных ситуациях, когда отказ в удовлетворении жалобы обоснован и полноценно мотивирован, заявитель и фактически устраняет свои сомнения в наличии конкретного нарушения закона в его уголовном деле или принимает решение о том, что отдельный поставленный им в жалобе вопрос для его защиты бесперспективен. Последнее дает ему возможность искать для своей защиты так сказать, новые темы или направления.

Кроме того, обжалуя, к примеру, законность возбуждения уголовного дела, законность предъявления обвинения, а такие жалобы судами зачастую к рассмотрению принимаются, заявитель имеет законную возможность более глубоко вникнуть в содержание своего уголовного дела по представленным следствием суду материалам, участие в изучении которых он будет принимать.

О. С обжалованием действий прокуроров в порядке ст. 124 УПК на практике есть серьезная проблема. Эта же проблема выявляется и в практика работы Следственного Комитета РФ. Внутренние инструкции органов прокуратуры и СКР почему то стали содержать норму о том, что жалобы участников уголовного судопроизводства в отдельных случаях могут рассматриваться в качестве обращений граждан.

С моей точки зрения, такие инструкции преследует сугубо ведомственный интерес и вот почему. УПК РФ предусматривает единственный порядок рассмотрения жалобы вышестоящему прокурору или руководителю следственного органа, и он указан в ст. 124 УПК.

О. Если жалоба рассматривается, то суд выносит постановление о ее полном или частичном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении. В остальных ситуация, о которых я уже говорил, может быть вынесено решение о направлении жалобы по подсудности в иной суд, о направлении жалобы заявителю для устранения недостатков или об отказе в рассмотрении жалобы.

Гражданское судопроизводство

О. Если он заявляет о желании участвовать в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК, то какое его ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Кстати, в Петербурге суды направляют заключенному копию жалобы его адвоката одновременно с бланком расписки, где он указывает, о своем желании или нежелании участвовать в заседании суда. А если сведений о волеизъявлении обвиняемого по данному вопросу у суда на момент начала слушания жалобы нет, то дело откладывается.

Тот же порядок действует и в апелляционных судах (только там не совсем личное участие – там конференц связь с изолятором, т.е. «по телевизору»).

Здесь есть другая проблема. Заявители по жалобе (обвиняемый и его адвокат) обычно заинтересованы в том, чтобы суд начал слушание жалобы поскорее.

Лично я перед подачей жалобы в суд прихожу к подзащитному в СИЗО, знакомлю его со своей жалобой и получаю от него расписку, где он указывает свое мнение по жалобе и желание (или нежелание) лично участвовать в заседании суда.

Эту расписку приношу в суд вместе со своей жалобой. Так вот, одних судей (их больше) это вполне устраивает (на самом деле, судам это даже удобно), а другие судьи почему то требуют, чтобы такая расписка пришла обязательно после того, как сам суд изготовит копию жалобы адвоката и направить ее обвиняемому в СИЗО, от которого затем обязательно через СИЗО получит эту же самую расписку.

Лично мое мнение, что вторая позиция не верна, т.к. ст. 53 УПК наделяет адвоката всеми правами по представлению подзащитного, чтобы суд взял именно от адвоката такую расписку и не волокитил процесс судопроизводства.

Судебный порядок рассмотрения жалоб на бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора регламентируются статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснения Верховного Суда РФ, данного в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 1) не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ бездействие должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

В Постановлении № 2 Верховный Суд РФ конкретизировал позицию, изложенную в пункте 3 Постановления № 1, и указал, чтов порядке Главы 25 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) суды не вправе рассматривать дела об оспаривании бездействия, связанного с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью) рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ (пункт 7 Постановления № 2).

Изпункта6 Постановления № 1 следует, что в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке статьи 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со статьей 152 УПК РФ.

В силу положений ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность бездействия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.

Согласноп.20 Постановления № 1, когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер.

Для иллюстрации вышеуказанных положений приведу примеры из своей практики. 

В гражданском судопроизводстве бездействие должностных лиц оспаривается путём подачи заявления в порядке определённом Главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Заявление подаётся по месту жительства гражданина или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254 ГПК РФ).

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

В районном суде заявление рассматривается в течение десяти дней (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ).

приговор суда.jpg

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пункте 20 Постановления № 2 по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В. Кто имеет право на обжалование? Кто такие иные лица указанные в ст. 123 УПК?

О. Статья 123 УПК говорит, в первую очередь, об участниках уголовного судопроизводства. Со стороны защиты – это обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) и его защитник.

В целом же понятие участник уголовного судопроизводство определено в пункте 58 статьи 5 УПК – это лица, принимающие участие в уголовном процессе. Со стороны обвинения, это еще и потерпевший, и его представитель.

Право на обжалование в смысле ст. 123 УПК имеет и свидетель, но в той части, в которой затрагиваются именно его права. Например, если следователь отказал явившемуся на допрос в качестве свидетеля лицу в предоставлении времени для повторной явки с адвокатом (т.е.

в праве, предусмотренном п. 6 ч. 4 ст. 56 УПК) и провел его допрос, такие действия следователя свидетель может обжаловать в т.ч. и в суд, и в части 4 статьи 56 УПК (о свидетеле) право на обжалование специально указано – в данном случае свидетель обращает внимание суда, что следователь нарушил его права, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ – на получение профессиональной юридической помощи.

Однако, как Вы справедливо отметили, статья 123 УПК указывает в т.ч. и на «иные лица», т.е. на лиц, которые никакого участия в уголовном деле не принимают вообще. Дело в том, что совершая те или иные действия следователь, равно как и иные представители стороны обвинения со стороны властей, могут существенно нарушить права совершенно посторонних для дела лиц.

Например, при обыске по месту жительства обвиняемого могут быть повреждены или ошибочно изъяты предметы или документы, которые к делу никакого отношения не имеют, а принадлежат иным, никак не связанным с делом лицам (тем же родственникам обвиняемого).

Или при обысках в помещениях фирм в числе всего прочего следователь изымет компьютеры или документы совершенно неотносимого к делу юридического лица (другой фирмы). В этом случае те же родственники обвиняемого или представители фирмы, предметы и документы которых ошибочно изъял следователь, вправе на обжалование таких его действий с требованием о возврате изъятого.

Периодически приходится сталкиваться с ситуациями обысков в адвокатских образованиях, при которых следователи изымают все подряд, поясняя, что потом (при осмотре изъятого) разберутся, что имеет значение для дела, а что – нет.

Уверен, что в таких ситуациях обжаловать действия следователя могут доверители адвоката, чьи явно неотносимые к задачам обыска документы или адвокатские досье следователь в результате обыска изъял, и таким образом грубейшим образом нарушил требование закона об адвокатской тайне и право доверителей на конфиденциальность работы со своим адвокатом.

Кстати, к компьютеру адвокатского образование, это также относится. Правда, в Петербурге уже несколько лет как ввели согласованную с руководителями правоохранительных органов практику участия в обысках в адвокатских образованиях представителя адвокатской палаты, в качестве независимого наблюдателя.

О. Боюсь, что даже не очень опытного по уголовным делам адвоката в заседании суда по жалобе ст. 125 УПК могут эффективно запутать. Взять хотя бы уже приведенный мной пример с вопросами подсудности.

В то заседание суда зачем то привезли моего доверителя (хотя он об этом не просил), и, что характерно, зная о том, что адвокат не вправе занимать позицию, отличную от позиции доверителя, суд начал выяснение мнения о подсудности жалобы именно у моего подзащитного.

Это еще хорошо, что подзащитный догадался сказать, что желает, чтобы суд рассмотрел жалобу в данном судебном заседании, а не направлял ее в область. А мог ведь и не догадаться и согласиться с мнением прокурора об ее направлении по подсудности в другой, то есть, в областной суд.

И чтобы я тогда, как адвокат, стал пояснять суду? Мне бы сразу сказали: «почему вы заняли позицию, отличную от позиции подзащитного.»

Но это так, для примера. В целом же, по жалобам ст. 125 УПК обычно рассматриваются вопросы, для обсуждения которых все-таки требуется профессиональная юридическая подготовка.

В. Принимает ли участие прокурор в суде при рассмотрении жалоб?

О. В соответствии со статьями 124 и 125 УПК действия (бездействия) следователя обжалуются руководителю следственного органа или в суд – все зависит от предмета жалобы. В порядке статьи 125 УПК обжалуются только те действия или решения следователя, которые нарушают именно конституционные права заявителя или затрудняют в дальнейшем доступ заявителя к правосудию.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafety

То есть, при обращении с жалобой в суд всегда желательно указать ту статью Конституции РФ, о нарушении которой идет речь либо обосновать, почему обжалуемые действия следователя сугубо нарушают право заявителя на доступ к правосудию. То есть в порядке ст. 125 УПК (в суд) все подряд не обжалуется.

Другое дело статья 124 УПК. Здесь предмет жалобы может быть самым разнообразным – например, отказ в удовлетворении ходатайства стороны защиты. Первично жалоба подается либо руководителю следственного органа, в котором работает следователь, либо надзирающему за этим следственным органом прокурору.

Если жалобу на действия районного следователя сразу отсылать Министру внутренних дел, Председателю Следственного Комитета или Генеральному прокурору, то такая жалоба, поступив в их аппараты, почтой будет направлена районному прокурору или руководителю районного следственного отдела, т.е. заявитель такими своими действиями просто увеличит фактический срок рассмотрения своей жалобы.

Действия прокурора обжалуются вышестоящему прокурору (ст. 124 УПК) или в суд (ст. 125 УПК), в зависимости от того, о каких конкретно действиях идет речь.

О. Это смотря как подойти к вопросу применения ст. 124 УПК по уголовному делу. В моей практике ситуация с межличностными отношениями обычно развивается следующим образом.

При первой жалобе на свои действия следователь высказывает недовольство ее подачей – допустим, говорит, «зачем вы время мое отнимаете?»

Но когда мы уже примерно 10-й раз собираемся в суде по жалобам ст. 125 УПК и имеется еще порядка 20 – 30 решений по жалобам по ст. 124 УПК, отношения как то налаживаются и вполне входят в русло сугубо процессуальных отношений между участниками процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.

Потом, скажем, на 20 судебном заседании по ст. 125 УПК, бывает, что тебе все же задают вопрос: «почему все это происходит?»

Но вопрос этот уже не носит ни малейшего оттенка агрессии, т.к. к этому времени этот вопрос приобретает очевидно риторический характер.

Если адвокат сталкивается с тем, что следователь или прокурор непрофессионально воспринимают процесс обжалования со стороны защиты, полезно напомнить такому следователю или прокурору о содержании ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», т.е.

Главное, в таких ситуациях никогда не переходить на личности, короче, вести себя спокойно, сугубо уравновешенно, добросовестно осознавая полную правоту своих действий.

О. Да, как я уже говорил ранее – только в случаях, когда он считает, что имеет нарушение его конституционных прав (т.е. конкретной статьи Конституции РФ) или права на доступ к правосудию.

Однако, если с такой жалобой гражданин обращается через адвоката, адвокат, как профессиональный юрист должен обосновать конституционный характер обжалуемого нарушения.

Но если вести речь об обращении содержащегося в СИЗО обвиняемого, к которому назначенный следователем адвокат не особенно ходит, то такой обвиняемый вполне вправе писать в суд жалобу, излагая ее так, как он считает нужным.

О. Обязательно. Участие в рассмотрении жалоб ст. 125 УПК закон оставляет на усмотрение только для следователя, но не для прокурора. В иной ситуации не будет обеспечен принцип состязательности процесса – кто тогда сторону обвинения будет представлять?

Казалось бы, прокурор и следователь могут передать суду просто письменное мнение по жалобе заявителя, но и тогда общие принципы судопроизводства все равно будут нарушены. Например, заявитель в судебном заседании приведет дополнительные доводы, а от стороны обвинения возразить ему будет некому.

В. В какой суд подается жалоба?

О. К сожалению, это «проблема из проблем».

Следствием ее является иной раз даже фактическое лишение права заявителя на доступ к правосудию в стадии предварительного следствия (ст. 125 УПК).

Речь шла о том, что жалобы заявителя рассматривались с нарушением принципа территориальной подсудности, т.е. незаконным составом суда (а это безусловное основание для отмены любого судебного решения).

Чтоб сохранить корректность, должен здесь обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ не отменяет решения судов общей юрисдикции, но оценивает вопросы с т.з. их соответствия или несоответствия Конституции РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Итак, Конституционный Суд в том своем решении указал, что жалобы на действия следователя должны были рассматриваться судами не по месту нахождения следственного органа, а по месту совершения преступления (как известно, эти места далеко не всегда совпадают).

В этом же (2012) районный суд Москвы по одному из резонансных (а следовательно, процессуально контролируемых) дел о совершенном в Петербурге убийстве передал мою жалобу по подсудности в районный суд Петербурга, хотя раньше жалобы ст.

Районный суд Петербурга эту жалобу рассмотрел с вынесением решения. Соблюдение правил подсудности подтвердили и вышестоящие суды. Но в 2014 году Конституционный Суд РФ вынес новые решения, на мой непросвещенный взгляд, с несколько иным толкованием правил подсудности жалоб ст. 125 УПК.

И по тому же делу (убийство в Петербурге) тот же районный суд Петербурга направил жалобу по подсудности в районный суд Москвы (по месту нахождения следственного органа).

Быть может, не все со мной согласятся (мы эти вопросы недавно обсуждали в заседании одного из судов), но в 2014 году Конституционный Суд РФ, на мой взгляд, определил альтернативную природу подсудности жалоб в порядке ст. 125 УПК.

Кстати, строго говоря, до окончания стадии предварительного следствия, итоговая подсудность уголовного дела определена быть не может, т.к. дело еще не закончено для направления в суд.

Так, например, следователь в ходе расследования дела о краже в Москве установит, что обвиняемыми было совершено еще и убийство во Владивостоке. И где будет итоговая подсудность такого дела? Ответ очевиден – по месту совершения более тяжкого преступления.

Если же все-таки согласиться с доводом о том, что имеет место альтернативная подсудность жалоб ст. 125 УПК – как по месту дислокации следственного органа, так и по месту совершения преступления – вступает в действие ст. 6.1 УПК о разумных сроках судопроизводства.

И тогда суд в районе дислокации следственного органа, получив такую жалобу, не вправе направлять ее по подсудности в иной суд (по месту совершения преступления), т.к. такими действиями будет прямо нарушать требования ст. 6.1 УПК и фактически своевременному доступу заявителя к судебному контролю.

Казалось бы, понятная логика. Но на практике теперь стали актуальны рассуждения на тему о том, вышестоящим или нижестоящим следственным органом возбуждалось уголовное дело, выносилось ли руководителем следственного органа постановление об определении места проведения предварительного следствия и пр.

https://www.youtube.com/watch?v=user0283oksana

Причем ведь, замечу, что в том же 2014 году Конституционный Суд вынес достаточно четкое решение, что ходатайства следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматриваться судом по месту нахождения следственного органа.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector