Ответственность дача ложных сведений в сми

Виды ответственности за ложь

Можно разделить все сведения, не соответствующие действительности, на две условные группы:

  1. Ложное сообщение о преступлении, правонарушении – то есть, письменное заявление, вызов по телефону, обращение на официальном сайте правоохранительного органа и т.д. В таких ситуациях привлекают к ответственности причастное к необоснованному вызову лицо.
  2. Ложные показания при допросе в ходе судебного разбирательства (как уголовного, так и гражданского), а также при участии на стадии предварительного следствия (дознания). При этом закон перечисляет статус тех лиц, которые могут быть привлечены: это свидетель, специалист, эксперт, переводчик, а также потерпевший.

В зависимости от обстоятельств, может быть возбуждено административное производство или уголовное дело.

Рассмотрим различные жизненные ситуации на примерах.

Основные понятия

Под ложными показаниями понимают неверные данные, которые сообщаются представителям правоохранительных органов. Чаще всего дача неправдивой информации совершается из-за корыстных мотивов. Но при этом, нарушителю не стоит забывать, что в соответствии с действующими положениями УК РФ, данное нарушение определено как преступление, и за него устанавливается определенная мера наказания.

В уголовном законодательстве различают два ключевых понятия: ложные показания, и заведомо неправдивые сведения. По сути, они практически идентичны, но некоторые отличия все же присутствуют. В первом случае допускается, что человек, давший ложные показания, мог быть введен в заблуждение, и думать, что сообщает достоверную информацию.

Бесплатная консультация адвоката по уголовным спорамЦены на услуги адвоката по уголовным спорам

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Онлайн чат снизу справа, юрист консультант всегда на связи

02

Бесплатная горячая линия
8 800 511 38 27
(Москва и регионы РФ)

03

Помощь юриста на странице бесплатной юридической консультации

В зале заседания

Различают два вида лжесвидетельства:

  1. Донос, когда человек наговаривает на другого человека, сообщая правоохранителям недостоверные данные относительно участия его в совершении какого-либо преступления. Также в данную категорию попадут данные по делу, когда дача показаний сопряжена с изначальным обманом о совершенном преступлении, которого по факту не было. В целом, расплата за неправдивые доносы рассматривается в ст.306 УК РФ.
  2. Предоставление недостоверных показаний со стороны свидетелей и потерпевших. К данной категории будут отнесены все ситуации, когда опрашиваемый сознательно искажает информацию в целях помощи виновнику, желая облегчить его участь. Подобная дезинформация может привести к тому, что преступник окажется на свободе, а невиновный человек будет отбывать наказание. И если уличить нарушителя в даче неправдивых данных, он понесет ответственность согласно ст. 307 УК РФ.

Ложное сообщение о происшествии

В первую очередь, привлекаются те, кто вызывает полицию по выдуманной причине. Так, статья 19.13 КОАП РФ предусматривает наказание от одной до полутора тысяч рублей за заведомо ложный вызов:

  • скорой помощи;
  • пожарных;
  • иных специализированных служб города.

Трудно сказать, с каким намерением люди вызывают спецслужбы без повода. Чаще всего так поступают подростки, которые таким способом развлекаются. Напомним, что ответственность за любое административное правонарушение может быть у достигшего 16-летнего возраста лица.

Как и при любом другом правонарушении, для ответственности должна быть установлена вина нарушителя, что не всегда удается.

Пример №1. В дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о хулиганских действиях пьяной компании во дворе жилого дома. Прибыв на место, дежурная группа не обнаружила хулиганов, а при опросе граждан, проживающих в этом дворе, стало ясно, что вызов был ложным.

По номеру телефона, с  которого звонили, был установлен мужчина, который обратился в полицию. Он сознался в том, что обманул дежурного, хулиганства не было. При этом он объяснил свои действия тем, что многократно вызывал полицию из-за двух лиц, которые постоянно справляли нужду в арке дома, но, поскольку полиция не приезжала ни на один из 12 вызовов по этому факту, он решил сообщить другие, не соответствующие действительности, сведения о более серьезном нарушении.

Исходя из практики, к административной ответственности привлекаются лица, которые явно и без какого-либо заслуживающего внимания повода вызвали полицию или другие службы.

Пример №2. Учащиеся колледжа решили пошутить и осуществили вызов 01, сообщив о пожаре в частном доме. После того, как приехали пожарные, сразу была вызвана полиция для составления протокола по ст. 19.

13 КОАП РФ, поскольку констатировали ложность вызова. Звонившие долго оправдывались, говоря, что пожар им показался, так как на соседнем участке горел костер (сосед действительно жег мусор). После тщательной проверки было установлено, что спутать костер с огнем на крыше жилого дома (именно так было сообщено оператору 01) было невозможно, действия студентов были признаны намеренными, они понесли ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей каждый.

Обычно шутники вызывают полицию, пожарную, реже – скорую помощь. К иным специализированным организациям, намеренный вызов которых подпадает под статью 19.13 КОАП РФ, относятся дорожная, газовая, энергетическая служба и т.д.

Например, бывают ложные вызовы о запахе газа в доме, о якобы провалившемся уличном тротуаре, куда угодил автомобиль, об обрыве электропровода и т.д. Подобная информация подлежит немедленной проверке по внутренним инструкциям каждого государственного учреждения.

Дезинформируя диспетчеров служб, такие вызовы нарушают работу отделений в целом: напрасно тратится рабочее время на мнимые происшествия, тогда как в это время реальная помощь может понадобиться другим.

По ст. 306 УК РФ привлекаются те, кто сообщил о преступлении, которого на самом деле не было. За такие действия законодатель предусмотрел:

  • штраф до 120000 рублей, обязательные работы до 480 часов, исправительные работы до 2-х лет, лишение свободы до 2-х лет;
  • штраф до 300000 рублей или 3 года лишения свободы в том случае, когда сообщили о тяжком, особо тяжком преступлении.

    Пример №3. Носов Е.Н., который развелся с женой по ее инициативе, решил отомстить ей и позвонил в полицию. Он сообщил о том, что Носова К.Т. издевается над их общим сыном, бьет его, держит его дома много месяцев, не водит в поликлинику, то есть, тем самым, совершает сразу несколько деяний, направленных против здоровья ребенка. В ходе проверки устного заявления Носова Е.Н. было установлено, что информация, полученная полицией, не соответствует действительности – Носова прекрасно справляется с воспитанием сына, много времени уделяет его развитию, водит ребенка в спортивную секцию, школу и т.д. Против Носова Е.Н. было возбуждено уголовное дело за ложные обвинения в совершении тяжкого преступления, по итогам рассмотрения дела в суде ему было назначено лишение свободы условно. Бывшей супруге удалось взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

  • лишение свободы до 6 лет, если будет доказано искусственное создание доказательств вины. Необходимо отметить, что именно в таком виде этот состав преступления на практике встречается реже по сравнению с «простым» составом, поскольку труднее собрать доказательства.

    Пример №4. Ректов Р.П. обратился в полицию с заявлением о совершении угона его автомобиля. При этом он пояснил, что его избили двое неизвестных лиц, вытолкали из салона автомобиля и уехали в неизвестном направлении. При проверке было установлено, что в 14:15 (время, которое заявитель указывал как время совершения угона) его видела соседка по подъезду, он сидел в кафе с женщиной и обедал, при этом был без синяков на лице. Впоследствии был допрошен приятель заявителя, который признался в том, что по просьбе Ректова нанес ему незначительной силы удары по лицу и взял на хранение в свой гараж автомобиль. Таким образом, Ректов понес наказание в виде 1 года лишения свободы по ч. 3 ст. 306 УК РФ (было установлено, что мотивом преступления было получение страховки), в том числе и за создание искусственных доказательств.

В результате ложного вызова полиции, скорой помощи или других специальных служб государству причиняется ущерб, который взыскивается с виновника. Наиболее существенный материальный вред может быть нанесен при выезде на обманное сообщение об акте терроризма, поскольку задействованы группы быстрого реагирования, кинологи, взрывотехники, эксперты, присутствие которых на местах происшествия такой категории дел строго обязательно.

Выезд всех перечисленных сотрудников может обойтись государству до 50000 рублей, если посчитать участие каждого из них. Потраченную зря сумму суды взыскивают с нарушителя спокойствия, который предварительно признается виновным по ст. 207 УК РФ.

Уголовная ответственность за дачу ложных сведений

В соответствии с действующими положениями уголовного законодательства, под уголовное преследование за дачу обманных сведений будут попадать все граждане, которым выполнилось 16 лет, и которые дезинформируют правоохранительные структуры.

Статья 307 УК РФ прямо указывает на следующие категории граждан, которые будут привлечены к ответу:

  1. Свидетели по рассматриваемым в суде делам. Из-за того, что свидетели говорят неправду, они могут помочь преступнику избежать расплаты, тем самым создавая общественно опасную ситуацию;
  2. Потерпевшие, которые могут говорить неправду с целью облегчения участи виновника или же находясь под психологическим или физическим прессингом;
  3. Эксперты, которые предоставляют неверные заключения относительно тяжести преступления, психической вменяемости нарушителя и т.д.;
  4. Специалисты, которые привлекаются к судебным процессам так как обладают некими специальными знаниями и оказывают содействие в следственных операциях;
  5. Переводчики за неправильно выполненный перевод, благодаря которому меняется смысл показаний.

Статья 307 УК РФ определяет меры наказания, если будет установлено, что гражданин предоставил правоохранителям неверные сведения:

  1. Компенсация в 80 тыс. рублей или изъятие дохода за 6 месяцев;
  2. 480 часов обязательных работ;
  3. Тюремный арест на 3 месяца;
  4. 2-летнее наказание в исправительном центре

Если же будет установлен специальный квалифицирующий состав преступления, подтвержденный соответствующими доказательствами, то ответственность будет куда более строгой. В частности, виновник рискует оказаться в тюрьме на 5 лет, или же в его отношении будут применены исправительные работы на 5 лет.

Ответственность за преступление в уголовном, гражданском и административном деле

За предоставление следствию заведомо ложной информации по административному, уголовному и гражданскому делу предусмотрены разные меры наказания.

В статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показания,…» обозначено, что при даче заведомо ложных сведений в суде по уголовному делу гражданин может понести следующие меры ответственности:

  1. Административный штраф размером до 80 тысяч рублей или до среднего заработка за 6 месяцев.
  2. Арест на срок до 3 месяцев.
  3. Исправительные принудительные работы на срок до 2 лет.
  4. До 480 часов обязательных работ.

Если же ложные сведения были предоставлены следствию при расследовании особо тяжкого преступления, мера наказания ужесточается. Правонарушение предусматривает наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до 5 лет.

Однако следует помнить, что ближайшие родственники – супруги, родители и дети, не обязаны свидетельствовать против подозреваемого, а могут безнаказанно отказаться от дачи показаний. Если же обозначенные лица согласились дать показания, и в ходе следствия выяснено, что они были заведомо ложными, близкие родственники подозреваемого будут привлечены к ответственности на общих основаниях.

Несколько иного принципа придерживается суд при распространении ложных сведений показаний подозреваемым. Согласно законодательству подозреваемый не обязан свидетельствовать против себя, а потому за все ложные показания, данные им для своего оправдания, он не понесет ответственности, а будет отвечать только за совершенное преступление.

При совершении аналогичного правонарушения в гражданском деле наказание предусмотрено несколько иное:

  1. Штраф от 100 до 300 тысяч рублей либо в размере до среднего двухлетнего заработка.
  2. Исправительные работы на срок до двух лет.
  3. Арест на срок до четырех месяцев.

Дополнительно

Также правонарушением является выдача судебным экспертом по результатам его проверки заведомо ложного заключения. Данный документ предоставляет неправдивые сведения, тем самым вводя суд в заблуждение. Какую ответственность несет эксперт за дачу заведомо ложного заключения, узнайте из статьи

https://lexconsult.online/5789-otvetstvennost-za-dachu-lozhnogo-zaklyuchenia

.

Но, к примеру, в случае развода разводящиеся муж и жена не будут привлечены к ответственности, т.к. имеют право не свидетельствовать не в свою пользу. Привлечение к ответственности свидетелей по гражданских делам также осуществляется редко.

Особые, более тяжкие, меры наказания за дачу заведомо ложных показаний предусмотрены для задействованных в судебных разбирательствах юристов, представляющих стороны конфликта как в уголовном, так и в гражданском деле.

Наименее тяжкая ответственность предусмотрена статьей 17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний в административном деле: до 1500 рублей административного штрафа, после уплаты которого, с гражданина снимается всякая ответственность.

Правила привлечения к ответственности за дачу заведомо ложных показаний следующие.

Административное наказание в виде штрафа 1000-1500 рублей ждет тех, кто дает ложные показания по административному делу, либо в рамках возбужденного исполнительного производства (ст. 17.9 КОАП РФ).

Как это выглядит на практике?

Пример №5. Мировым судьей рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности водителя, который отказался пройти освидетельствование. Водитель Антонов Е.Р. был привлечен к ответственности по ст. 12.

26 КОАП РФ, и при рассмотрении материала в суде свидетели Ракетов А.А. и Мостовой К.Е. дали ложные показания. При этом непосредственно перед опросом им были разъяснены права и обязанности, в том числе обязанность говорить правду.

Свидетели сообщили, что Антонов Е.Р. был трезв, и никто не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на предмет содержания алкоголя в крови. После просмотра видеозаписи наружного наблюдения, где зафиксированы шаткая походка Антонова, выходящего из автомобиля, бутылка водки в его руке и действия инспектора, предлагающего ему пройти алкотест, было возбуждено административное производство в отношении лжесвидетелей, которым впоследствии суд назначил штраф в размере 1000 рублей каждому.

Важно знать, что привлечь к административной ответственности за дачу ложных показаний можно только при соблюдении ч. 5 ст. 25.6 КОАП РФ, в которой закреплено обязательное предупреждение об ответственности за ложь.

Если нет отметки о том, что свидетель предупрежден об этом, то состава административного правонарушения не будет. Применительно к нашему примеру, если бы Ракетов и Мостовой не были перед дачей показаний предупреждены о такой ответственности, то административные материалы по ст. 17.9 КОАП РФ возбуждены быть не могли.

На стадии исполнительного производства привлечение к ответственности лиц за заведомо ложные сведения встречается в практике довольно редко. В первую очередь, такие ситуации могут быть в ходе выявления источников дохода, имущества должников.

Например, когда бухгалтер с работы должника дает в протоколе опроса сведения о заведомо заниженном размере средней заработной платы, постороннее лицо сообщает о том, что вещь, подлежащая взысканию, принадлежит ему, а не должнику и т.д.

По ст. 17.9 КОАП РФ могут нести ответственность не только свидетели, но и:

  • потерпевший;
  • специалист;
  • эксперт;
  • переводчик.

Вместе с тем, только свидетелю и потерпевшему законодатель дает право не свидетельствовать против себя, своих близких (супругов, детей, родителей и т.д.). Это не означает, что, используя родственные связи, можно свободно и безнаказанно говорить неправду.

Согласно ст. 70 ГПК РФ, свидетель в гражданском судопроизводстве тоже обязан давать только правдивые показания, в противном случае может быть применена ответственность по ст. 307 УК РФ. В то же время, именно в гражданском производстве свидетель за дачу заведомо ложных показаний отвечает перед законом крайне редко, такие случаи носят единичный характер.

Ответственность дача ложных сведений в сми

Это отчасти объясняется тем, что множество норм гражданского права уже содержат возможные последствия в случае обмана одной из стороны договора (непредоставление правдивой информации о товаре, сокрытие срока годности, умолчание о том, что предмет договора находится в залоге у третьих лиц и т.д.).

Так, в гражданском законодательстве встречается сообщение одной из сторон договора ложных сведений о предмете сделки. Если такой факт установлен, в соответствии со ст. 179 ГК РФ любая сделка подлежит отмене как недействительная, иск пострадавшей стороны в таких случаях всегда удовлетворяется.

Пример №7. Куликов Е.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которую он хотел приобрести у знакомого Пыталова Д.Л. После того, как Куликов Е.Н. отдал денежные средства продавцу, договор был передан в Росреестр на регистрацию прав, чего сделано не было.

Причиной отказа в регистрации стало нахождение квартиры под залогом у кредитной организации, о чем Пыталов Куликову при оформлении договора не сообщил, хотя был об этом осведомлен. В судебном заседании по гражданскому делу Пыталов дал признательные показания о том, что он действительно знал о том, что квартира числится залогом по другому обязательству, но надеялся на то, что переоформит кредит и выведет квартиру из статуса залоговой за то время, пока документы будут рассматриваться Росреестром. Иск пострадавшей стороны был удовлетворен, сделку признали недействительной.

Гражданское законодательство отдельно предусматривает правила расторжения договоров страхования. Так, статья 944 ГК РФ гласит, что страхователь обязан сообщить те сведения о себе, которые имеют значение для определения срока возможного наступления страхового случая.

Иными словами, если страхователь умалчивает об определенном обстоятельстве, которое бы повлияло на условия заключения договора, или сообщает ложные сведения, страховая выплата вообще может не производиться.

Ответственность дача ложных сведений в сми

Наиболее часто граждане заключают договоры страхования ответственности по кредитным обязательствам. Так, если при заключении такого договора гражданин не сообщает (что тоже считается обманом) сведения о своем серьезном заболевании, то при наступлении страхового случая (например, смерти заемщика) страховая будет судиться, доказывая о намеренном несообщении ей важной информации.

Пример №8. Жердин Н.Г. купил мебель в квартиру в кредит, при этом обязательство подлежало обязательному страхованию (как часто это сейчас бывает). При заключении договора Жердин не сообщил страхователю свой диагноз, который был ему поставлен несколько лет – системная волчанка, заболевание иммунной системы, из-за которого в любой момент может наступить  смертельный исход.

Когда Жердин Н.Г. скончался, была установлена причина смерти – поставленный диагноз, болезнь быстро прогрессировала. Поскольку о болезни вовремя сообщено не было, в суде представитель страховой компании без труда добился расторжения договора, страховая премия выплачена не была.

Кого привлекают к ответственности

Чтобы определить состав уголовного преступления, необходимо наличие четырех важных элементов: субъекта и объекта, объективной и субъективной составляющей опасного правонарушения. В роли субъекта преступления за дачу заведомо ложных показаний может выступать лицо, нарушившее требования о предоставлении достоверных и честных сведений во время работы следственных органов, на стадии дознания или в ходе судебного разбирательства.

Ответственность за дачу ложных показаний в России ждет граждан, достигших возрастного порога 16 лет. В статье 307 УК РФ представлен конкретный список лиц, которым назначается мера уголовной ответственности за обман, предоставление неполной информации и введение представителей суда и правоохранительных структур в заблуждение в результате дачи неправдивых показаний.

  • свидетель — человек, имеющий информацию или видевший совершенные противоправные действия, эти сведения могут повлиять на исход дела и вердикт суда;
  • потерпевший — в его роли может выступать обычный гражданин или юридическое лицо, которому в результате преступления был нанесен физический и моральный ущерб, а также материальный вред;
  • специалист — это лицо, обладающее определенным диапазоном знаний, которое привлекается к производству для формирования перечня вопросов эксперту и их разъяснению на слушании;
  • эксперт — им является лицо со специальными профессиональными знаниями и навыками, которое вызывают в суд для проведения определенных исследований и дачи заключения по факту преступления;
  • переводчик — человек, вызванный на заседание суда и привлеченный к делу, чтобы перевести иностранные тексты и документы на русский язык.

Близкие родственники и члены семьи потерпевшего могут отказаться от дачи показаний на судебном заседании. Если же они решатся рассказать о произошедшем, важно использовать только достоверные сведения, а не домыслы, слухи или заведомо ложные показания.

В соответствии с действующими правилами, лица, уличенные в даче неправдивой информации, могут избежать уголовного преследования. На законодательном уровне определено три ситуации, когда виновник будет освобожден от ответственности:

  1. Нельзя наказать тех граждан, которые добровольно заблуждались и предоставляли правоохранителям показания, которые в итоге оказались ложными.
  2. Также будут освобождены те граждане, которые до момента судебного рассмотрения признаются в совершении противоправного поступка и заявят о даче ими неверных сведений.
  3. Наказание за ложь предусматривается исключительно в рамках уголовного процесса. Если дезинформация предоставлена по административному или гражданскому процессам, положения ст. 307 УК РФ применимы не будут.
  4. Нельзя применить в тех ситуациях, когда касательно гражданина, дезинформировавшего следователей и судей, открыто отдельное судопроизводство. Подобные ситуации часто встречаются, когда установлено, что преступление совершало несколько человек.

Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ

В том случае, если свидетель или потерпевший совершает дачу показаний, которые квалифицируются как ложный донос, меры для них будут устанавливаться согласно положениям ст. 306 УК РФ и им грозит:

  1. Денежная компенсация в 120 тыс. рублей, или лишение годового дохода;
  2. Обязательные работы на 480 часов;
  3. 2 года исправительных работ;
  4. Арест на 2 года.

Ложная информация

Бывает также ситуация, когда установлено, что имеют место отягчающие обстоятельства. Из-за этого наказание может быть усилено. Так, штрафные санкции могут достигнуть 300 тыс. рублей, а максимальный срок принудительных работ и заключения составит 5 и 6 лет соответственно.

Примеры из судебной практики

«Свидетель Огурцов А.А. был допрошен следователем по делу об оскорблении и дал показания о том, что не слышал никаких оскорблений от ответчика в сторону истца. Другие два свидетеля по делу дали противоположные показания и следствием было установлено, что ответчик виновен в преступлении.

Таким образом, Огурцова необходимо было привлечь к ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однако в ходе судебных разбирательств он сообщил, что не слушал разговор ответчика и истца, поскольку разговаривал по телефону. С оглядкой на новые обстоятельства Огурцову удалось избежать ответственности».

Собрать убедительную доказательную базу, не допускающую двойных трактовок, по таким делам непросто. Однако случается, что преступления фиксируются с помощь фото, видео и аудио съемок, где видно, что свидетели осведомлены об обстоятельствах дела.

В таком случае избежать ответственности трудно. Классическим примером таких преступлений являются кражи в магазинах, оснащенных системой видеонаблюдения, либо ДТП на перекрестках с камерами наблюдения.

Ответственность за ложную информацию - вопросы и ответы

Осуждение за дачу ложных показаний — пример из судебной практики смотрите в данном видеоматериале

На практике возникает много нюансов, которые неоднозначно воспринимаются судебными инстанциями. К примеру, как привлечь к ответственности за дачу ложных показаний человека, который оговаривает себя? Нередко среди судимых лиц могут быть договоренности «взять все на себя», и тогда в ходе разбирательства свидетель может не просто сообщить ложные сведения, но и самооговорить себя.

Пример №9. Крылов А.П. привлекался за кражу, по делу проходил свидетель Иванов Е.А., который, как следовало из материалов дела, к совершению преступления был непричастен, не знал  намерениях Крылова А.П. В судебном заседании Иванов поменял показания, сказав, что именно он совершил хищение, а Крылов А.П. его пожалел и сознался в том, чего не совершал.

По этому делу Крылов А.П. был все же осужден по предъявленному обвинению, поскольку показания Иванова были расценены судом как не соответствующие действительности. Добытыми по делу доказательствами, помимо показаний свидетелей и явки с повинной, вина Крылова была подтверждена. Суду пришлось посмотреть представленную видеозапись из супермаркета, на которой хорошо видно, что именно Крылов в одиночку совершил преступление. Получается, что Иванов хотел облегчить жизнь приятелю, сообщив сведения, не соответствующие действительности.

В приведенном примере Иванов понес ответственность за ложное сообщение о преступлении, но не во всех регионах такая практика. Многие судьи считают, что ответственность может наступить лишь в том случае, когда информация (оговор) касается третьих лиц.

Мы предполагаем, что в каждой конкретной ситуации есть свои особенности, которые нужно учитывать в совокупности, ориентируясь на те факты, которые стали известны суду в целом по делу.

Когда ответственности не будет

1. Добросовестное заблуждение. Мы уже отмечали ранее, что главным основанием для законного преследования за дачу неправдивых показаний является установление вины. Следовательно, если человек добросовестно заблуждался относительно каких-либо фактов, о которых сообщил, состава преступления в его действиях не будет.

Пример №10. По делу Лебедева П.Р., обвиняемого в оскорблении, допрашивался свидетель Мотин К.А., который присутствовал при конфликте потерпевшего и подсудимого. Суду Мотин пояснил, что не слышал каких-либо оскорбительных фраз от Лебедева П.Р.

Ввиду того, что двое других лиц, присутствовавших в том же месте, дали иные показания (они слышали довольно громко произнесенные оскорбления), в отношении Мотина К.А. было возбуждено уголовное дело за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 307 УК РФ.

Ответственность дача ложных сведений в сми

Вопреки доводам обвинения, Мотин К.А. был оправдан, при этом суд указал, что Мотин К.А. объяснил противоречия тем, что был недостаточно внимателен к происходящему между Лебедевым П.Р. и потерпевшим, поскольку в то время ему позвонили по телефону и все внимание он переключил на телефонный разговор.

Пример №11. Колосов А.М. причинил телесные повреждения своему ребенку, по делу давал показания свидетель Миронов А.Р., который являлся другом подсудимого. Миронов А.Р. сказал на суде, что никогда не знал о том, что Колосов А.М.

строго, с побоями воспитывает  ребенка. После допроса Миронова А.Р. судебный процесс еще не был закончен, планировалось исследование материалов дела, допросы других лиц. На одно из последующих судебных заседаний Миронов А.Р.

повторно пришел и пояснил, что ранее намеренно не стал озвучивать жестокие методы воспитания Лебедевым своего сына. Он также сообщил, что, находясь дома, он долго думал над ситуацией и решил рассказать правду.

3. Неправда как способ уйти от ответственности. Линия защиты, построенная на искажении обстоятельств в пользу подсудимого, не может быть уголовно-наказуемым деянием. Это правило закреплено в статье 51 Конституции РФ, которую следователь обязан разъяснять каждому обвиняемому.

В данной норме указано, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это правило, по сути, предоставляет возможность подсудимым, подозреваемым, обвиняемым законно солгать следствию, суду.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector