Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)
Перевод на государственной гражданской службе

Перевод государственного гражданского служащего на другую должность

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕВОДА НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ

В соответствии со ст. 721 ТК РФ перевод на другую работу — это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) Структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем, аналогичное определение перевода содержится и в п.

А) внутри государственного органа;

Б) в другой государственный орган в той же местности;

В) вместе с государственным органом в другую местность;

Г) в другой государственный орган, находящийся в другой местности.

Словарь кадровикаПод другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2)

Переводом на гражданской службе признается перевод служащего в другую местность, если при этом происходит смена местонахождения государственного органа. В то же время смена места выполнения гражданским служащим своих служебных обязанностей, если государственный орган своего месторасположения не менял (и служащий не переводился в государственный орган, находящийся в иной местности), переводом признаваться не должна.

Соответственно, такое изменение требует согласия гражданского служащего, только если точное место выполнения им своих служебных обязанностей было обозначено в его служебном контракте (в таком случае оно будет признано изменением существенных условий профессиональной служебной деятельности).

Законодательство о государственной гражданской службе предусматривает возмещение расходов, связанных с переездом гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при его переводе в другой государственный орган.

Порядок и условия возмещения расходов гражданскому служащему устанавливаются соответственно постановлением Правительства РФ от 11.08.2007 № 514 «О порядке и условиях возмещения расходов, связанных с переездом федерального государственного гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе Федерального государственного гражданского служащего в другой федеральный государственный орган» и нормативными правовыми актами субъекта РФ.

В то же время следует иметь в виду, что в судебной практике сложилась позиция, согласно которой вышеуказанные гарантии предоставляются гражданским служащим лишь в тех случаях, когда их переезд и переезд членов их семьи в другую местность был обусловлен именно переводом в государственный орган, находящийся в иной местности.

Иными словами: если гражданский служащий переехал в другую местность по собственной инициативе, а затем перевелся в государственный орган, находящийся в иной местности, в выплатах ему может быть отказано.

В качестве примера здесь можно привести Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.02.2012 № 33-1019/2012, которым было оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.09.2011 по гражданскому делу по иску Климюка А.Ф. к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям.

В данном случае А.Ф. Климюк обратился в суд с иском к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям о взыскании в его пользу {amp}lt;…{amp}gt;, состоящих из оплаты стоимости провоза багажа {amp}lt;…{amp}gt; и выплаты единовременного пособия на него и жену {amp}lt;…{amp}gt;.

В обоснование заявленных требований он указал, что на основании приказа руководителя ответчика был принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность {amp}lt;.{amp}gt; с окладом {amp}lt;…{amp}gt;. Для выполнения своих должностных обязанностей вынужден был снимать жилье в {amp}lt;…{amp}gt;, так как до этого проживал в {amp}lt;…{amp}gt;. В декабре 2010 г. Переехал вместе с женой на постоянное место жительства в {amp}lt;.{amp}gt; и обратился с заявлением к руководителю ответчика с просьбой в порядке ст. 326 ТК РФ компенсировать ему стоимость провоза багажа и выдать единовременное пособие на него и жену. Приказом с ним расторгнут служебный контракт, но в приказе сведений о необходимости произвести выплаты, связанные с переездом из {amp}lt;…{amp}gt; в {amp}lt;…{amp}gt;, нет. Ему отказано в предоставлении компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.02.2012 № 33-1019/2012, признавая законным решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.09.2011, в частности указала, что перевозка багажа истцом осуществлена по семейным обстоятельствам и не связана с изменением трудовой деятельности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. А.Ф. Климюк не представлено бесспорных доказательств того, что между работодателем и им была достигнута предварительная договоренность о переезде истца и возмещении расходов, связанных с этим обстоятельством. Из представленного в материалах дела служебного контракта такое обязательство ответчика не усматривается. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имел место переезд гражданского служащего и членов его семьи в другую местность при переводе гражданского служащего в другой государственный орган. На этом основании в выплате компенсации истцу было отказано.

Ранее аналогичные положения (с учетом терминологических различий) содержал и ТК РФ. Однако уже в 2004 г. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции МОТ № 29 «О принудительном или обязательном труде» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956) Российская Федерация обязалась упразднить применение принудительного или обязательного труда во всех его формах, т. Е. Всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого- либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п. 1 ст. 2 Конвенции). При этом в силу подп. «д» п. 2 ст. 2 названной Конвенции, а также ч. 4 ст. 4 ТК РФ не является принудительным трудом всякая работа или служба, требуемая в условиях чрезвычайных обстоятельств, т. Е. В случаях объявления чрезвычайного или военного положения, бедствия или угрозы бедствия, как-то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений, а также в иных случаях, ставящих под угрозу или могущих поставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения.

Учитывая названные положения, работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев.

Иными словами, временный перевод работника без его согласия на не обусловленную трудовым договором работу для предотвращения простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника может быть признан обоснованным при условии, что это было вызвано чрезвычайными обстоятельствами (подп. «д» п. 4 Конвенции, ч. 4 ст. 4 ТК РФ), или когда непринятие указанных мер могло привести к катастрофе, производственной аварии, стихийному бедствию, несчастному случаю и тому подобным последствиям.

Впоследствии это нашло выражение в действующей редакции ст. 722 ТК РФ. Однако, как мы видим, Закон о госслужбе не содержит указания, что временный перевод гражданского служащего в случаях временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего должен быть обусловлен чрезвычайными обстоятельствами.

Допустимость и обоснованность установления такого различия в правовом регулировании временных переводов обычных работников и государственных гражданских служащих обусловлена, по мнению Конституционного Суда РФ, необходимостью поддержания высокого уровня организации государственной службы, особенностями профессиональной деятельности лиц, исполняющих обязанности по должности государственной гражданской службы. При этом, по мнению Суда, необходимо принимать во внимание специфику деятельности государственного органа и особенности возложенных на него задач (определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2011 № 48-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рахманиной Светланы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 30 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»»).

Перевод гражданского служащего в другой государственный орган (в том числе на государственную службу иных видов), как уже отмечалось выше, принципиально отличается от иных переводов тем, что существовавшее служебное правоотношение со служащим прекращается, а в другом государственном органе возникает новое.

В практическом плане это, в частности, имеет то следствие, что, если по каким-то причинам гражданский служащий не начал работу в государственном органе, в который был переведен, восстановление его в прежней должности невозможно (если, разумеется, были соблюдены все процедуры перевода). Здесь можно привести следующий пример.

Ковалева Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее — УФАС по МО) о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке. В обоснование требования указала, что работала в УФАС по МО в должности {amp}lt;. {amp}gt; отдела {amp}lt;. {amp}gt; с {amp}lt;. {amp}gt;. {amp}lt;. {amp}gt; ей предложили работу в {amp}lt;…{amp}gt;. От сотрудника {amp}lt;…{amp}gt; она получила приглашение на перевод, которое передала ответчику вместе с заявлением об увольнении по переводу на новое место работы в {amp}lt;…{amp}gt;. Приказом УФАС по МО служебный контракт с ней был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы в порядке перевода гражданского государственного служащего по его просьбе в {amp}lt;…{amp}gt; (п. 5 ч. 1 ст. 33 Закона о госслужбе). Однако перевод в отношении нее на работу в {amp}lt;.{amp}gt; не состоялся, поскольку, как ей впоследствии было сообщено предполагаемым работодателем, трудоустройство в {amp}lt;…{amp}gt; по переводу не осуществляется, предъявленное ею приглашение о переводе было подложным.

Истица полагает, что ответчик должен был знать об особом порядке поступления на службу в {amp}lt;…{amp}gt; и проинформировать ее о том, что освобождение от должности возможно только по ее собственному желанию, что повлияло бы на ее решение об увольнении. В восстановлении в должности по прежнему месту работы ей отказано.

Рассмотрев все материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком были соблюдены все требования законодательства о переводах гражданских служащих. При этом законом на работодателя не возложена обязанность дополнительного согласования перевода работника в какой-либо иной форме с лицом, выступающим в качестве нового работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о госслужбе поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Из пояснений представителя ответчика и свидетеля следует, что после увольнения истицы на вакантную должность назначено лицо, состоявшее в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе, что соответствует положениям Закона о госслужбе. Соответственно, отказ ответчика в восстановлении истицы в прежней должности ведущего специалиста в силу указанной нормы правомерен.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector