Ущерб государству в уголовном праве

Нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы размера материального вреда

- ÄuccefitfiaöUöH.HMe исследование —

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «ВРЕД», «УЩЕРБ», «УБЫТОК» В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

штттттттттттттттттттттттттттт

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 42 УПК РФ материально-правовым основанием признания лица потерпевшим является причинение ему преступлением физического, имущественного, морального вреда (вред имуществу и деловой репутации юридического лица). Характерно, что это положение в основном воспроизводит определение потерпевшего, закрепленное в ч. 1 ст. 24 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (далее — Основы): «Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред»1. Приведенная норма Основ была впоследствии продублирована в 1983 г. в УПК РСФСР, а затем в УПК РФ.

Вместе с тем наряду с термином «вред», используемым в УПК РФ, уголовное законодательство в ряде норм Особенной части УК РФ содержит понятия «значительный ущерб» (п. «в» ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и др.), «крупный ущерб» (ч. 2 ст. 169, ст. 176, 178 и др.) и т.д. Соотношение понятий «ущерб» (ст. 52 Конституции РФ, ст. 158, 169 и др. УК РФ) и «вред» (ст. 5, 42, 44, 133, 135, 136 и др. УПК РФ; ст. 28, 37—42, 61, 76 и др. УК РФ), несмотря на кажущийся этимологический характер спора (по словарю С.И. Ожегова, слова «вред», «ущерб» и «убыток» являются синони-мами)2, приобретает серьезное правовое значение.

В подавляющем большинстве случаев для самого потерпевшего основным интересом в уголовном судопроизводстве является возмещение (компенсация) причиненного ему преступным деянием вреда. «На практике очень часто приходится встречаться со случаями, когда потерпевший «не жаждет крови», а просит только возместить причиненный преступлением вред», — пишет судья Курского областного суда Н.А. Колоколов3. Именно для определения объема притязаний потерпевшего и становятся значимыми различия терминологического характера, имеющиеся в статьях закона.

В словаре В.И. Даля вред определен как последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное или незакон-ное4.

Применительно к правовой категории вреда Н.С. Малеин отмечал: «С точки зрения гражданского права этим термином [вред] обозначаются такие последствия правонарушения, которые выражаются в умалении (уменьшении, повреждении или уничтожении) того или иного личного или имущественного блага»5. Аналогично (как умаление охраняемого правом блага) определяют вред и другие авторы6.

Не имеет принципиальных отличий от приведенных выше формулировка вреда, предложенная М.В. Танцеревым: «Вред является объективной категорией, которая представляет собой те изменения в морально-психическом, физическом и имущественном положении лица, которые произошли в результате совершенного преступления»7. Более развернуто — как последствие преступного вторжения в сферу законных прав и свобод субъекта и форму негативных изменений в общественных отношениях, подвергшихся преступлению, — определяет вред Н.В. Кривоще-ков8.

В то же время наряду с понятием «вред» как в законодательстве, так и в юридической литературе, встречаются понятия «ущерб» и «убыток». В частности, Н.И. Газетдинов отмечает: «Результатом совершения большинства преступлений является наступление вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях. Такие изменения в теории уголовного права принято именовать преступным результатом. Последний по характеру может быть в виде морального, физического либо материального ущерба»9.

В юридической науке приведенные выше термины далеко не однозначны. По мнению В. Казанцева, в юриспруденции нет четкого определения понятия «ущерб», однако цивилистами принято выделять две его разновидности — убытки и вред. Убытки — это ущерб, выраженный в денежной форме; вред — это уничтожение либо умаление личного или имущественного блага10.

Согласно вышеприведенному делению, вред является составной частью ущерба. На это прямо указывает Н.И. Газетдинов: «В понятие материального ущерба, о возмещении которого может идти речь, включаются причиненный преступлением физическому или юридическому лицу непосредственный вред в его имущественном и денежном выражении, а также переложенные на деньги расходы на лечение, протезирование, восстановление здоровья потерпевшего, а в случае его смерти — на погребение и выплаты по поддержанию материального благополучия и воспитанию нетрудоспособных членов семьи потерпевшего и его несовершеннолетних детей»11.

На сегодняшний день подобное утверждение, на наш взгляд, представляется ошибочным. Диспозиция ч. 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не-

ÄuccefitfiaöUöH.HMe исследование

полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ущерб и убытки как последствия противоправного деяния могут быть причинены только имущественным интересам лица. При этом убытки — понятие более широкое и включает наряду с реальным ущербом упущенную выгоду. Именно с такой позиции дают определение понятию «реальный ущерб» авторы юридической энциклопедии: «Реальный ущерб — составная часть убытков (наряду с упущенной выгодой). Реальный ущерб складывается из трех частей. Во-первых, это расходы, произведенные потерпевшим вследствие правонарушения. Во-вторых, это расходы, которые потерпевший вынужден будет произвести для восстановления нарушенного права. В-третьих, понятием реальный ущерб охватывается стоимость утраты или повреждения имущества, то есть возмещению подлежит сумма, на которую понизилась стоимость имущества»12.

Характерно, что термин «ущерб» раскрывается в справочниках только в сочетании с указанием «иму-щественный»13. Если его можно использовать при регулировании отношений по возмещению имущественного вреда (ущерба), то вряд ли он подлежит применению в отношениях, возникающих в случае причинения морального вреда. Это обусловлено спецификой нарушенных прав (неимущественные права) и невозможностью выразить моральный вред в денежном эквиваленте.

И наконец, в уголовном процессе, на наш взгляд, целесообразнее применять понятие «вред», нежели «ущерб». Как подчеркивает А.П. Гуськова, «понятие вред более широкое по смыслу и включает не только материальный ущерб, но моральный и физический, причиняемый при совершении преступления. Учитывая, что моральный вред компенсируется денежным выражением, стало быть, изучение материальной стороны потерпевшего и причинителя вреда также должно быть предметом исследования с тем, чтобы подойти к этому вопросу справедливо. Следовательно, замена понятия «ущерб» на «вред» целесообразна»14.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что в уголовном судопроизводстве вред является понятием

родовым, поскольку включает и реальный ущерб, и убытки, а также вред, причиненный неимущественным интересам лица.

A.C. ГЕРАСИМЕНКО

1 Ведомости ВС СССР. М., 1959. № 1. С. 15.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1999. С. 95, 778.

3 Колоколов H.A. Защита жертв преступлений: пути совершенствования процессуального закона // Следователь. 1999. № 6. С. 21.

4 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Рус. яз., 1979. Т. II. С. 260.

5 Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 7—8.

6 См.: Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 6; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972. С. 22; Божьев В.П. Гражданский иск в уголовном деле и применение гражданского процессуального права // Сов. гос. и право. 1986. № 8. С. 12.

7 Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 12.

8 Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу: Авто-реф. дисс. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

9 Газетдинов H.H. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1990. С. 4.

10 Казанцев В. Возмещение морального вреда // Рос. юстиция. 1996. № 5. С. 48.

11 Газетдинов H.H. Указ. соч. С. 7.

12 Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. То-порнин: М.: Юристь, 2001. С. 933—934.

13 Юридический энциклопедический словарь. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 501; Большой юридический словарь. М.: Инфра-М, 2007. С. 730.

14 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. С. 56.

СОБИРАНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛАМ О КОНТРАБАНДЕ

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Для того чтобы вещь (предмет преступления) приобрела доказательственное значение, она должна быть связана с событием преступления (фактом).

Связь вещи, предмета с преступлением, обусловливающая их доказательственное значение, может выражаться по-разному. В общей форме эта связь выражена в законе (ч. 1 ст. 81 УПК РФ) так:

— предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления;

— предметы, на которые были направлены преступные действия;

— деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

— иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Понятию «предметы» в ст. 81 УПК РФ придается обобщенное значение, поскольку в него входят не

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Крупный ущерб рассматривается в Уголовном кодексе. Это обусловлено тем, что определение суммы материального вреда при разборе преступлений влияет на строгость применяемых в отношении правонарушителя санкций.

Крупный ущерб

В различных статьях УК РФ могут по-разному трактоваться размеры материального вреда, несмотря на то что существуют ссылки в конкретных нормах Кодекса.

Крупный ущерб и особый размер финансового вреда определяются в зависимости от вида преступления и особенностей материального положения пострадавшего. К примеру, при рассмотрении мошенничества сумма ущерба будет рассчитываться по особенным правилам.

Такой размер материального вреда в Уголовном кодексе зафиксирован в четвертом примечании к статье 158. Согласно указанно норме, сумма вреда должна превышать двести пятьдесят тысяч в рублях.

Ущерб государству в уголовном праве

Там же отмечено, что в ряде случаев ущерб может достигать полутора миллионов в рублях. Например, если преступления связаны с аферами в страховой сфере, в области использования дебетовых и кредитных карт, в сфере предпринимательства и технологий компьютерного типа.

Если правонарушение имеет отношение к неисполнению соглашений в рамках осуществления предпринимательской деятельности, сумма вреда рассчитывается как крупная, если достигает трех с половиной миллионов рублей.

По нормам главы 22 Кодекса, сумма ущерба считается крупной, если превышает полтора миллиона рублей. Если преступления связаны с ограничением конкуренции по статье 178 УК, для привлечения лица к ответственности достаточно размера материального вреда в десять тысяч рублей.

Критерии относительной оценки причиненного вреда

Оценка причиненного ущерба определяется исходя из общественной опасности, рыночной цены имущества, которому нанесен вред. Расчет суммы производится на основании товарных чеков и иных документов, подтверждающий сумму поврежденных вещей.

Помимо расчета размера вреда оценивается имущественное положение потерпевшего (гражданина или предприятия) в день совершения преступления. Когда устанавливается вред, нанесенный деньгам в форме грабежа, кражи, мошенничества, учитываются безналичные и наличные средства, ставшие объектом преступного посягательства.

Для оценки ущерба, причиненного имуществу, приглашаются сторонние эксперты. Если в процессе проведения оценочных мероприятий следствием возникли споры по определению размера материального вреда, пользуются помощью независимых экспертных организаций.

Размер вреда как признак квалифицирующего типа

Крупный ущерб по УК определяется исходя из суммы причиненного потерпевшему материального убытка, в зависимости от этого устанавливается и вид санкции.

Помимо этого, на размер наказания влияет наличие квалифицирующих признаков. Им может выступать сам объект посягательства (деньги, объекты владения и т.д.). Также квалифицирующим признаком может быть предмет преступления.

Если объект посягательства – собственность или экономика, размер вреда (вместе с оценкой последствий и опасности для общества) оказывает большое влияние на определение вида и периода наказания. Зачастую в практике уголовных дел действует правило: чем выше сумма ущерба, тем строже наказание.

Возмещение до возбуждения дела уголовного характера

УК РФ

По УК РФ, крупный ущерб или вред особого размера может быть взыскан в принудительном порядке после вынесения решения суда. Либо возмещен в добровольном порядке до заведения дела.

Согласно положениям статьи 76.1 Уголовного кодекса, лицо может быть освобождено от ответственности уголовного типа, если возместит причиненный ущерб в добровольном порядке. Автоматическое освобождение от наложения санкции имеет место при налоговых преступлениях.

По нормам второй части рассматриваемой статьи, лицу не грозит уголовное наказание при своевременном погашении ущерба в следующих случаях.

  1. Гражданин совершил деяние впервые.
  2. Человек возместил ущерб, причиненный своими действиями другим гражданам, юридическому лицу или государству.
  3. Преступник перечислил в федеральный бюджет двукратную сумму ущерба.
  4. Деяние гражданина подпадает под статьи, указанные во второй части статьи 76.1.

Если правонарушитель входит в одну из этих категорий субъектов и возместил ущерб в досрочном порядке, ему не грозит ни уголовное преследование, ни судимость, ни социальные последствия.

В условиях нестабильности курсов рубля и доллара

Крупный и особо крупный размер ущерба рассчитывается по правилам, установленным в Постановлении №51, изданном Пленумом Верховного Суда 27 декабря 2007 года.

Согласно указанному нормативно-правовому акту, сумма материального вреда рассчитывается следующим образом:

  1. Сумма похищенного в результате преступлений по статьям 158 – 162 УК РФ рассчитывается исходя из фактической оценки имущества на дату совершения уголовного правонарушения.
  2. Если нет информации относительно реальной стоимости вещей на указанный момент, необходимо пригласить независимую экспертную организацию, которая проведет оценку и промониторит рынок. По итогам проверки будет определена сумма ущерба, которую нанес преступник пострадавшему.
  3. Вред, который должен будет возместить правонарушитель, рассчитывается на основании оценки стоимости вещей на дату вынесения решения о принудительном возмещении ущерба. Также возможна индексация указанной суммы, если от вынесения судом приговора до его исполнения прошло определенное время.
  4. Предметы, представляющие особую историческую, художественную, научную или иную ценность, оцениваются в особом порядке. Для этого учитывается стоимость в финансовом эквиваленте и их значимость для культуры, общества. Оценка таких вещей проводится только экспертами.
  5. При наличии разногласий по оценке причиненного вреда рекомендуется пригласить стороннего независимого эксперта. Оплата услуг данного лица будет производится стороной заказчика.

Итоговые выводы

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

В заключение следует отметить несколько важных фактов:

  1. В связи с последними изменениями в уголовном законодательстве размер ущерба, причиненного при совершении преступлений против собственности или экономики страны, достаточного для возбуждения дела об уголовном правонарушении, значительно возрос.
  2. Чтобы возбудить уголовное дело в отношении гражданина, совершившего посягательство на имущество другого человека, минимальный размер вреда должен быть не менее пяти тысяч рублей. Если ущерб будет меньше, дело будет рассматриваться как административное (статья 7.27.1).
  3. Лицо, осужденное за преступление, в котором объектом посягательства выступает собственность или экономическая сфера страны, имеет право подать ходатайство о смягчении или полном освобождении от ответственности (принцип декриминализации).
    Мужчина в наручниках
  4. Граждане, совершившие преступления в экономической области или в отношении собственности других лиц, вправе получить освобождение от уголовной ответственности. Это возможно, если преступник отвечает требованиям статьи 76.1 Уголовного кодекса.
  5. Размер ущерба, причиненного в результате кражи, грабежа или разбоя, определяется, исходя из стоимости поврежденных вещей на день совершения правонарушения уголовного характера. При невозможности его определения приглашаются сторонние эксперты.
  6. По общему правилу, крупным признается ущерб, превышающий сумму в двести пятьдесят тысяч рублей. Особо крупным считается вред на сумму от одного миллиона рублей. В исключительных случаях указанные цифры увеличиваются.

Крупный ущерб и материальный вред особого размера – понятия схожие. Их отличие – сумма, которая позволяет квалифицировать то или иное деяние и определять вид и продолжительность наказания.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector