Признаки преднамеренного банкротства

Нарочно или ложно

Закон о банкротстве имеет немало толкований, понимать его можно весьма широко. Правила, толкующие признаки, условия и саму процедуру признания предприятия несостоятельным могут нести гражданскую, административную и даже уголовную ответственность за фиктивное или преднамеренное банкротство. Но на деле все сложно.

Стоит отличать преднамеренное и фиктивное банкротство:

  1. Преднамеренное. В этом случае действия или бездействие руководителя предприятия (в том числе ИП) ведут к неисполнению своих кредитных обязанностей и иных выплат с причинением значительного ущерба. Если в этом усмотрен умысел, и ущерб превышает полтора миллиона рублей, наступает уголовная ответственность. Особо крупный размер – от шесть миллионов рублей.
  2. В случае фиктивного банкротства предприниматель ложно объявляет о своей несостоятельности, попутно нанося материальный ущерб.

Связываться ни с той, ни с другой ситуацией не любит никто. В первом случае, чтобы привлечь должника к ответственности, необходимо оценить все условия, что довели его до жизни такой. К сожалению, зачастую это производится лишь формально, и фактов наступления реальной уголовной ответственности не так много.

По всей видимости, это связано с тем, что руководитель, допустивший ситуацию разорения в результате ошибок или намеренных действий, сам обращается в суд с заявлением о признании себя банкротом – в таком случае ответственность мягче и требования ниже. Ведь если предприниматель решит «сдаться» самостоятельно, это демонстрирует его готовность к сотрудничеству и стремление погасить долги, хотя бы частично.

В случае фиктивного банкротства уголовная ответственность на практике наступает еще реже. В такой ситуации сложнее доказать умысел. Кроме того, случаев публичного оглашения себя банкротом критично мало.

Впрочем, эти два вида едины в том, что итогом становится умышленное действие или бездействие руководства, которое привело к несостоятельности предприятия. По этой причине можно говорить о преднамеренном и фиктивном банкротстве как об умышленном. Для чего это делается? Вариантов может быть несколько:

  • нежелание платить по кредитам и иным задолженностям:
  • желание приобрести активы по низким ценам, ведь в случае банкротства имущество должника пускается с аукциона:
  • получение контроля над бизнесом.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ФИКТИВНОГО И

Если индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или кредитор имеют намерение обратиться в суд с целью подачи заявления, то можно сделать это сразу после окончания 90-дневного периода. В случае, если иск будет удовлетворен, назначается арбитражный управляющий, который будет изучать активы и пассивы компании, ее финансовое состояние, возможность оздоровления и т.д. Процедура оформления банкротства включает четыре этапа (для ИП, как правило, процедура сводится к первой и последней стадиям):

  • наблюдение;
  • финансовое оздоровление;
  • внешнее управление;
  • конкурсное производство.

При этом одним из основных аспектов проведения данной процедуры является анализ преднамеренного банкротства ликвидируемого должника. Заключается вопрос в поиске признаков ведения такой деятельности компании руководством или учредителями, которая умышленно ведет к несостоятельности выполнения финансовых обязательств. Данная практика имеет большую популярность среди юридических лиц.

Главный признак

По идее, в любом случае должна быть назначена арбитражная проверка, чтобы были выявлены признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства предприятия. Это делается на основе анализа бухгалтерских документов предприятия, прибыли и расходов.

При этом если наблюдается резкое ухудшение показателей двух и более аналитических коэффициентов, можно говорить о преднамеренном или фиктивном банкротстве. Конечно, гипотетически такая ситуация может сложиться, если появился мощный конкурент предприятия, или в стране произошел очередной финансовый кризис, дефолт, или падение национальной валюты, и прочие непредвиденные сложности. Но если все было гладко, а показатели по-прежнему снижаются, это может стать результатом планомерных действий по развалу и разорению организации.

Ведь в таком случае можно столкнуться с фиктивным банкротством. Более того, должник и кредитор могут сговориться, поэтому в целесообразности проверки не стоит сомневаться. При фиктивном банкротстве некоторые предприниматели даже создают «левую» фирму-кредитора, которая будто заняла внушительную сумму.

Конечно, падение двух и более показателей – вещь условная, и требует внимательной проверки, прежде чем стать признаком фиктивного или преднамеренного банкротства.

Эффективность проведения экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства заранее обречена, если конкурсные кредиторы и, как следствие, арбитражный управляющий не имеют четкого представления о том, в чем именно заключается ценность проведения подобного исследования, нацеленного на установление признаков преднамеренного банкротства, надлежащим образом.

Для понимания этого, на наш взгляд, стоит обратить внимание на следующие нюансы.Во-первых, понятие преднамеренного банкротства раскрыто не в Законе о банкротстве, а в статье 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статье 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и определено как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Спорить о том, насколько корректно использовать для целей процедуры банкротства понятие из публичного права, не имеет практического значения, поскольку в Законе о банкротстве все равно нет специального понятия, а заимствование его из административного и уголовного права оправданно хотя бы из соображений процессуальной экономии.

Кроме того, можно усмотреть в таком заимствовании и более глубокий смысл, если признать, что процедура установления наличия признаков преднамеренного банкротства носит межотраслевой частно-публичный характер.Так, заключение арбитражного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства представляется не только участникам процедуры банкротства в самом широком смысле (арбитражному суду, собранию кредиторов), но и в уполномоченные на возбуждение административных и уголовных дел органы, в том числе предварительного расследования, если установлен факт причинения крупного ущерба.

Результатом рассмотрения должностными лицами соответствующих материалов может стать привлечение лиц, контролирующих деятельность должника, к административной или уголовной ответственности. Сам факт расследования по такому поводу может побудить контролирующих должника лиц выйти на переговоры с кредиторами и, возможно, найти компромисс, заключив мировые соглашения.

Во-вторых, зачастую именно с установлением наличия признаков преднамеренного банкротства арбитражные суды связывают возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Напомним, что в соответствии с базовым правилом пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В настоящее время одним из наиболее часто встречающихся аргументов для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица является как раз невыявление арбитражным управляющим признаков преднамеренного банкротства. В качестве примера можно привести судебную практику ряда округов.

Так, Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 07.10.2015 по делу N А13-16430/2013 отмечает: «Отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему, также по основанию доведения ответчиками должника до банкротства, суды двух инстанций помимо недоказанности необходимых для этого обстоятельств приняли во внимание отсутствие выводов о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства».

Практически повторяется данный довод в мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 по делу N А31-2315/2012, где суд в обоснование отказа в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности среди прочего сослался на то, что согласно анализу финансового состояния должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.

Стоит отметить, что ссылки на отсутствие выводов о наличии признаков преднамеренного банкротства достаточно часто встречаются в судебных актах об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Кроме названных выше, можно также привести Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.

2014 по делу N А11-4957/2010 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2014 по делу N А14-7371/2010.Оговоримся, что во всех приведенных судебных актах довод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не является ключевым и единственным для отказа в удовлетворении требований. Однако, несмотря на то что неразрывно связывать основания для привлечения к субсидиарной ответственности и установление признаков преднамеренного банкротства нельзя, вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства может послужить для суда серьезным доказательством существования причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и фактом банкротства должника.

То есть надлежащим образом проведенное исследование, результатом которого становится обоснованное заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства, может быть использовано кредитором или арбитражным управляющим в качестве весомого доказательства в ходе спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по правилам статьи 10 Закона о банкротстве.

В-третьих, доказывание факта преднамеренного банкротства приобретает для кредиторов особый смысл в делах о банкротстве граждан. Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство.

Ни для кого не секрет, что специфику дел о банкротстве граждан определяет тот факт, что отсутствие надлежащей отчетности и учета имущества и имущественных прав, которые не требуются по закону, крайне затрудняет розыск имущества и его последующую реализацию для целей удовлетворения требований кредиторов.

А если активы еще и находятся на территории иного государства, то их поиск сопряжен также с существенными временными и финансовыми затратами. Недобросовестный должник зачастую заинтересован в быстром завершении дела о банкротстве, которое освободит его от долгов, поскольку в такой ситуации маловероятно, что его имущество, в том числе иностранное, будет выявлено, а сделки по сокрытию или фиктивному выводу активов будут эффективно оспорены.

В связи с этим одним из приоритетов кредитора, желающего защитить свои права надлежащим образом, будет недопущение преждевременного освобождения должника от долгов до момента полного изучения его финансового положения и проведения необходимых и достаточных мероприятий для розыска имущества и оспаривания подозрительных сделок.

Подобный интерес кредитора сложно назвать волюнтаристским и «мстительным», он основан на законе и служит реализации целей любого банкротства: обеспечить баланс интересов сторон таким образом, чтобы предоставить освобождение от долгов только в случае «несчастной», то есть незлонамеренной, несостоятельности, поскольку в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ запрещено извлекать преимущества из любых недобросовестных действий.

Вместе с тем осознание ценности и доказательственных преимуществ, которые дает надлежащим образом проведенный анализ на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства, — это лишь своего рода этап для проведения эффективного финансового анализа в процедуре несостоятельности. К сожалению, существенным недостатком современной банкротной практики является также то, что фактически проведение указанного исследования не формально, а по существу крайне затруднено ввиду законодательных пробелов и противоречий в правовом регулировании непосредственно финансового анализа, направленного на выявление признаков преднамеренного банкротства.

Это ведет к парадоксальной ситуации роста количества злоупотреблений при проведении подобных экспертиз, что сводит к нулю значимость надлежащего и всестороннего исследования деятельности должника для выявления признаков преднамеренного банкротства в механизме защиты прав кредиторов. Обусловлена такая негативная практика тем, что зачастую неполное и поверхностное исследование деятельности должника формально даже соответствует закону, если следовать не его смыслу, а букве. В частности, можно выделить следующие проблемы.

Определение фиктивного и умышленного банкротства

Анализ признаков преднамеренного банкротства

Под умышленным (преднамеренным) банкротством принято понимать намеренную деятельность руководства или учредителей компании или же индивидуального предпринимателя, результаты которой привели к несостоятельности организации выполнять возложенные финансовые обязательства.

Данные понятия близки по значению и преследуются по закону в одинаковой степени, а разница их заключается в следующем: при умышленном банкротстве руководство или учредители компании буквально отмывают деньги, полученные от кредиторов, понимая, что имущество компании стоит намного дешевле; при фиктивном банкротстве в компании рассчитывают на дополнительные вливания со стороны кредиторов.

Законодательная база

Анализ фиктивного банкротства ликвидируемого должника и признаков преднамеренной несостоятельности регламентируется постановлением Правительства РФ №855 от 27 декабря 2004 года.

Данное постановление включает общие положения, согласно которым определяются данные понятия, особенности вычисления признаков умышленного или фиктивного банкротства, а также порядок оформления заключения об их обнаружении в деятельности компании.

Анализ деятельности компании проводится арбитражным управляющим на стадии наблюдения – первого этапа оформления банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Включает данная процедура изучение коэффициентов деятельности организации, а именно:

  • коэффициента абсолютной ликвидности;
  • коэффициента текущей ликвидности;
  • степень платежеспособности;
  • показатель обеспеченности обязательств должника.

На основании проведенной аналитической деятельности внешний управляющий делает вывод относительно того, имеются ли признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Документация, на основании которой рассчитываются данные показатели, изучается за последние два года деятельности компании. Если согласно данным коэффициентам юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, может удовлетворить требования кредиторов, то можно констатировать, что признаки фиктивного банкротства обнаружены. Преднамеренное приведение компании к несостоятельности выявить сложнее, и проводится это в несколько этапов:

  1. На первом этапе арбитражный управляющий изучает изменение коэффициентов деятельности организации (если 2 и более коэффициента ухудшились, то он переходит к проверке совершенных сделок).
  2. Второй этап подразумевает анализ сделок, совершенных руководством или учредителями компании. К заведомо невыгодным относятся такие сделки:
  • сделки, совершаемые с имуществом основной деятельности юридического лица или ИП;
  • сделки, замещающие имущество менее ликвидным;
  • сделки, ведущие к появлению финансовых обязательств, не обеспеченные имуществом;
  • сделки купли-продажи на заведомо невыгодных условиях.

Если анализ преднамеренного банкротства ликвидируемого должника показал наличие в его деятельности таких признаков, то арбитражным управляющим составляется заявление об обнаружении в действиях руководства или учредителей умышленного приведения компании к несостоятельности выполнять свои финансовые обязательства.

Возможные схемы преднамеренного банкротства

Причины, согласно которым руководители, учредители компаний или индивидуальные предприниматели, прибегают к подобным незаконным схемам, могут быть разными. Фиктивное банкротство в преимущественном большинстве случаев служит для получения дополнительных вливаний от кредиторов с целью спасти компанию от реально возможного банкротства или же с целью получения личной выгоды незаконным путем.

Что касается преднамеренного банкротства, то наиболее распространенными причинами можно назвать следующие:

  • Заранее спланированная схема, согласно которой средства берутся у кредитора на развитие компании, однако ее деятельность является убыточной, что, соответственно, приводит к постепенной несостоятельности, дающей возможность руководителям или учредителям обратиться в судебную инстанцию, чтобы оформить банкротство.
  • Вторая причина заключается в том, что имущество выводится для того, чтобы его не смогли изъять. Преднамеренное банкротство в данном случае имеет естественные причины (компания в силу каких-то обстоятельств стала убыточной), а имущество передается с целью извлечения максимальной личной выгоды из процедуры – недостающий долг после реализации имущества списывается.

Определение фиктивного и умышленного банкротства

Стоит определить признаки преднамеренного банкротства. Можно выделить два главных принципа:

  • принцип неоплатности;
  • принцип неплатежеспособности.

По закону принцип неплатежеспособности значит невыплаты по долгам более трех месяцев, если сумма долга превышает 100 тысяч рублей. Чтобы запустить фиктивное банкротство, создают видимость формального отсутствия денег для выплат по кредитам. Могут быть использованы следующие схемы:

  1. Неденежные формы расчетов, например, вексели с длительным сроком погашения.
  2. Аккумуляция долгов, превышающих возможности предприятия: высокие штрафы за просрочку платежей по кредитам; кредиты под завышенные проценты; покупка имущества по завышенным ценам; кредит с залогом имущества.
  3. Задержка средств – расчет с покупателями через третьих лиц или банки, авансы на счета третьих лиц, займы предприятиям-партнерам, предоплата поставщику без товара.

Принцип неоплатности используется для выявления у должника способности восстановить платежеспособность. Признаки преднамеренного банкротства – превышение долга над величиной активов и стоимостью имущества. Есть два варианта на этом пути – вырастить долги или снизить стоимость имущества. Стало быть, если усмотрены подобные операции, можно говорить о преднамеренном банкротстве:

  • искажения оценки выпущенной продукции;
  • отнесение затрат на результаты отчетного периода;
  • искажен порядок распределения трат между настоящим и будущим отчетными периодами при списании будущих расходов;
  • увеличение кредитной задолженности;
  • перенос текущих доходов в будущие периоды;
  • переоценка средств;
  • продажа основных средств при покупке их же по цене ниже;
  • необоснованное резервирование по дебиторской задолженности.

Законодательная база

08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель д.э.н., проф. Полисюк Г.Б.

Москва 2014

Кому это выгодно

Пустые карманы, график

Кто обычно допускает ситуацию банкротства, фиктивного или преднамеренного? Это могут быть как сами кредиторы компании, так и ее руководство, и даже арбитражный управляющий. Директорат потенциального банкрота может сфабриковать финансовые показатели для признания компании несостоятельной. Часто такая ситуация возникает при спорах управленцев и собственников бизнеса в госпредприятиях. Для чего это надо? Если фирма признана банкротом, ее активы можно приобрести по более низкой цене.

Как уже говорилось выше, для того, чтобы создать видимость формального отсутствия денег для оплаты кредитов, могут применяться следующие схемы:

  1. Расчет с покупателями через банки и третьих лиц.
  2. Перевод денег в ценные бумаги, причем заведомо неликвидные.
  3. Перевод средств на счета подставных компаний.
  4. Начисление завышенных штрафов и неустоек за просрочки платежа.
  5. Неверное вложение средств (например, покупка дорогостоящего оборудования без цели его использования).
  6. Необоснованная предоплата без товара.
  7. Приобретение сырья по завышенным ценам у подставных фирм или через «откат».
  8. Беспроцентные займы подставным компаниям.
  9. Кредитование у подставных компаний под слишком высокий процент.
  10. Покупка имущества или материальных ценностей по завышенным ценам.
  11. Продажа продукции по заниженной цене подставным участникам сделки.
  12. Долг под залог имущества, чтобы вывести кредитора в привилегированное положение.
  • среди кредиторов есть один или несколько доминантов;
  • за небольшое время сумма задолженности значительно возросла;
  • споры по поводу личности арбитражного управляющего или независимого реестродержателя.

Сам же управляющий также может быть заинтересован в банкротстве предприятия. О нечестности его работы могут говорить такие обстоятельства:

  1. Ведение одним арбитражным управляющим нескольких дел одного кредитора.
  2. Интерес к покупке активов организации для собственного бизнеса.
  3. Страсть к замене сотрудников фирмы должника менее опытными.
  4. Диссонанс между опытом и количеством удачно завершенных процедур банкротства.
  5. Утаивание информации в отчетах или по запросам.

Предварительный анализ деятельности организации

Когда процедура банкротства инициирована должником или кредитором, то анализ фиктивного или преднамеренного введения организации в положение несостоятельности выполнения финансовых обязательств будет проведен арбитражным управляющим. Однако многие юридические лица и индивидуальные предприниматели обращаются к независимым экспертам, чтобы они изучили деятельность компании, сделали выводы относительно наличия или отсутствия признаков такого банкротства, а также посоветовали, как наиболее правильно поступить в сложившейся ситуации.

Подобного рода специалисты занимаются также приведением в порядок деятельности компании, сокрытием признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Они же делают прогнозы относительно развития ситуации с оформлением данной процедуры, рассчитывают шансы юрлица или ИП на получение выгоды.

Безусловно, решением значительной части обозначенных проблем будет являться разработка нового механизма проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, который заменит явно устаревшие Правила проверки. Например, можно надеяться, что в процессе нормотворчества законодатель уделит особое внимание разработке правил проверки наличия признаков преднамеренного банкротства в процедурах банкротства граждан, которые должны быть отличными от общих и будут иметь свои специфичные ориентиры.

Разумеется, существенную роль в практике совершенствования механизмов выявления признаков преднамеренного банкротства должна играть судебная практика, в частности посредством выработки баланса интересов в решении вопроса о достаточности документов, представляемых гражданином для проведения анализа на преднамеренное банкротство (в том числе с учетом положения пункта 4 статьи 213.

28 Закона о банкротстве, определяющего случаи, когда освобождение гражданина от долгов не происходит). Желательно также выработать подход, при котором санкция указанной статьи Закона о банкротстве будет реальной угрозой, побуждающей граждан раскрывать финансовому управляющему необходимую информацию.

Анализ признаков преднамеренного банкротства

Очевидно, однако, что вопросы эффективности требуют решения возникающих проблем «здесь и сейчас», и оно возможно даже без законодательного вмешательства.Во-первых, даже в случае разработки новых правил проверки в некоторых случаях исследование, проведенное специально привлеченным кредитором экспертом, будет более полным и всесторонним.

Например, зачастую заинтересованный кредитор может позволить себе проведение комплексной экспертизы с участием специалистов-оценщиков, привлечение которых не может позволить себе арбитражный управляющий (так как на нем не лежит обязанность по финансированию процедуры банкротства). Иначе говоря, важнейшую роль играют проявление активной позиции заинтересованного кредитора и создание для этого условий, в том числе на основе действующих положений пункта 2 статьи 34 Закона о банкротстве.

Наличие негативной судебной практики само по себе не препятствует исследованию вопроса о надлежащим образом проведенной экспертизе с представлением необходимых и достаточных доказательств, поиск и сбор которых — явно сфера ответственности и заботы кредитора.Во-вторых, целесообразно в ходе судебного разбирательства ставить и тщательно изучать вопрос о том, должен ли был арбитражный управляющий, с учетом его квалификации, разумности и добросовестности, осознавать, что проведение исследования в соответствии с утвержденной Правилами проверки методикой, позволяющей ограничить круг исследования, может привести к искажению результата.

И, если оценка действий арбитражного управляющего на соответствие пункту 4 статьи 1, статье 10 ГК РФ, пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве приводит к положительному ответу, признавать их (действия) незаконными. Суд должен более тщательно оценивать добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего, а не ограничиваться констатацией формального исполнения установленных Правилами проверки положений.

Тогда в будущем можно надеяться на то, что активные действия кредиторов в части проведения анализа на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства в итоге существенно повысят стандарт защиты прав кредиторов при выявлении признаков преднамеренного банкротства даже без (а лучше в преддверии) законодательного изменения Правил проверки.

Бди

Итак, мы поняли, для кого бывает выгодно фиктивное банкротство. В таком случае можно выкупить активы компании по низкой цене – недвижимость, мебель, транспорт и прочие ценности. Для этого, как говорится, все средства хороши, искажаются сведения об имуществе должника, о его дебиторах, и в итоге можно забрать то, что было скрыто.

Есть несколько вариантов обустройства банкротства, некоторые признаки фиктивного и преднамеренного банкротства предприятия мы расписали выше. При этом могут использоваться различные сочетания методов. С применением таких схем можно легко контролировать активы предприятия, не покупая их акций – все произойдет само собой.

Тогда есть вероятность оплатить хотя бы часть кредитов, пустив имущество с молотка. Однако именно этим и могут воспользоваться нечистые на руку личности, и вполне законно завладеть имуществом и бизнесом. По этой причине требуется тщательно проверять каждый факт «разорения», чтобы выявить признаки преднамеренного банкротства, подделки бухгалтерских документов, чтобы предотвратить подобные случаи.

Ответственность руководства и учредителей компании

Учредители компании, в деятельности которой специалистами были выявлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, привлекаются к уголовной ответственности. Максимальная мера наказания за подобные правонарушения, согласно статьям 196 и 197 Уголовного Кодекса РФ, составляет 6 лет лишения свободы, однако в большинстве случаев нарушители несут административную ответственность, предполагающую уплату штрафа в размере от 200 до 250 тысяч рублей при умышленном банкротстве и 80-100 тысяч рублей при фиктивном.

Руководство компании, если будет доказано его участие в данной процедуре, также привлекается к субсидиарной ответственности, а наказание зависит от степени участия в процессе преднамеренного банкротства.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector