Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)
Обзор судебной практики по расторжению ДКП автомобилей

Упущенная выгода: судебная практика

Возмещение упущенной выгоды: пошаговая инструкция

1. Факт нарушения права.

Как правило, упущенная выгода появляется, когда одна из сторон не выполняет свои обязательства по договору. Однако наличие договора совершенно не принципиально в подобных ситуациях. Виновник должен возмещать упущенную выгоду еще и в том случае, если повредил имущество или причинил вред здоровью пострадавшего. Например, один человек нанес другому телесные повреждения, вследствие чего последний не мог работать и получать доход. Это – упущенная выгода.

Человек, подающий иск в суд, обязан доказать, что он действительно мог получить доход, но именно из-за произошедших обстоятельств это ему не удалось. Иными словами, истцу потребуется аргументировано изложить свою позицию, доказав, что из-за причиненного вреда он не смог вести коммерческую или, к примеру, производственную деятельность в обозначенном объеме, отчитаться о мерах, которые он предпринял для заработка, и обо всех соответствующих приготовлениях.

Важно знать, что в соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ суд, определяя стоимость упущенной выгоды, учитывает предпринятые истцом меры и выполненные приготовления.

2. Наличие причинно-следственной связи.

Установить факт упущенной выгоды из-за нарушений прав истца позволяют два обстоятельства:

  • права физического лица или компании были нарушены до того, как появилась упущенная выгода;
  • именно из-за нарушения права возникли негативные предпосылки для возникновения упущенной выгоды.

Помимо этого, истец обязан доказать, что предпринял все меры для сокращения убытков, включая упущенную выгоду, или же обосновать, что такие меры невозможно или экономически нецелесообразно было принять. Закон РФ гласит, что меры должны быть реальными и разумными, однако не разъясняет значения данных терминов.

Гражданский кодекс РФ предлагает один путь решения проблемы – выполнение обязательств кредитора (пострадавшей стороны) за счет должника. Иными словами, пострадавший сам или при помощи третьих лиц проводит мероприятия, которые должен был выполнить должник, и возлагает на последнего все затраты. К примеру, кредитор сам ремонтирует автомобиль, но на средства должника. То есть последний оплачивает расходные материалы и несет иные сопутствующие траты.

Шаг 1. Осуществляем экспертную оценку суммы упущенной выгоды.

Если предприятие не получило продукцию в нужном количестве, объем товара делят на норму его расхода.

Если из-за каких-то факторов компания не могла работать, необходимо умножить суточную производительность на количество дней, когда она вынужденно простаивала.

Если ответчик не выполнил обязательства по договору, из-за чего изменился ассортимент продукции, упущенной выгодой считается разница между ожидаемым доходом и прибылью, реально полученной компанией.

Шаг 2. Собираем сведения о производительности фирмы, ее мощности, трудовых ресурсах, транспорте.

Соберите информацию о заказах, которые предприятие не смогло выполнить из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, вследствие чего потеряло прибыль.

Шаг 3. Нанимаем опытного юриста и рассчитываем с ним сумму иска, основываясь на заключении экспертов.

Чтобы собрать доказательную базу об упущенной выгоде, обратитесь к опытным специалистам. Пусть у вас будет несколько экспертных оценок, чтобы вы могли остановиться на оптимальном для себя варианте.

Шаг 4. Составляем исковое заявление в суд.

В иске обозначьте, из-за каких факторов компания упустила выгоду, кто в этом виновен, и какие документы могут доказать данный факт.

Судебная статистика

Из материалов судебной практики о возмещении упущенного дохода можно легко проследить наличие отрицательного отношения судей к удовлетворению подобных исков, за которыми угадываются их опасения, чтобы потерпевшая сторона не смогла получить неосновательное обогащение. Их требования к предоставлению доказательств потери выгоды в результате нарушения обязательств другой стороной до такой степени жестки, что выполнить их чаще всего не представляется возможным.

Также достаточно часто суды отказывают во взыскании на основании недоказанности реального размера упущенной выгоды, опять же требуя в качестве доказательств наличия настоящего ущерба, принимая предоставленные расчеты в качестве вероятных. Несмотря на такое положение дел, следует отметить, что предприниматели не оставляют надежд добиться компенсации таких потерь. И пусть очень редко, но иск о взыскании упущенной выгоды удовлетворяется судом.

Так, судебная практика удовлетворила претензию о взыскании с поставщика в пользу покупателя неполученной прибыли за непоставленное оборудование. В качестве доказательной базы обоснованности своих претензий истец представил в суд контракты с другими структурами на поставку этого оборудования, также упущенная выгода была просчитана специалистами.

Еще одно дело, где суд принял во внимание предоставленные доказательства об упущенной прибыли, касалось иска в котором пострадавшая сторона подала в суд на компанию за незаключение с ней контракта, несмотря на то, что она выиграла конкурс. Сумма убытков была рассчитана как разница между конкурсной ценой продукции и ее себестоимостью, умноженной на запланированный объем, который не был произведен по вине ответчика.

Данные судебной статистики характеризуют многие стороны социально-экономические жизни граждан, и позволяют на основе анализа повышать эффективность деятельности правоохранителей, судов, органов юстиций, направленной на обеспечение законности, в том числе сделок купли-продажи транспортных средств. На сайте Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации собраны статистические данные о деятельности всех категорий судов с 2007 года.

При этом на официальных сайтах каждого суда, начиная от районных и заканчивая Высшим Арбитражным, собрана статистика по тем делам, которые рассматривались именно в этом суде. Согласно данным Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» с 1 января 2017 года в первой инстанции было рассмотрено более тысячи исков по делам о расторжении договора купли-продажи автомобиля. И по ним были приняты следующие решения:

  • Отказ в удовлетворении иска — 317;
  • Частичное удовлетворение иска — 284;
  • Удовлетворение иска — 249;
  • Оставление иска без рассмотрения — 71;
  • Иные решения, в том числе возврат иска заявителю, прекращение производства, передача иска по подсудности и т.д. — 98.

При этом не все дела решали спор между физическими лицами. Истцом могло выступать как физическое лицо, так и юридическое (организация), ответчиком точно так же. Наибольшее количество таких дел было рассмотрено в Республике Татарстан (73), и из них лишь в 14 случаях были полностью удовлетворены требования заявителя. На втором месте по количеству таких исков находится Красноярский край (48), третье место делят Московская область и Нижегородская области (46).

Практика взыскания упущенной выгоды, примеры которой мы рассмотрим ниже, позволит увидеть, насколько разные решения судьи выносят по таким вопросам.

Пример. Общество заключило с компанией договор на пять лет. В соответствии с условиями соглашения, общество подавало заявки компании на поставку фармацевтического продукта, а компания, в свою очередь, выполняла данное обязательство. В обязанности общества при этом входили хранение, продвижение и продажа этого фармпродукта в РФ, а также участие в аукционах на право заключения госконтрактов на поставку продукции.

И компания, и общество в течение трех лет выполняли свои обязанности. Однако после этого общество вновь подало компании заявку на поставку фармпродукта, поскольку планировало принять участие в аукционе. Но предприятие не выполнило обязательство, прописанное в договоре, и не ответило на запрос. В результате общество вынужденно отказалось от участия в аукционе, в котором в итоге победила дочерняя фирма компании.

На основании этого факта общество обратилось в ФАС РФ, сотрудники которой подтвердили наличие нарушения, выдав компании предписание (пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»). Далее общество подало в суд заявление о взыскании упущенной выгоды, то есть средств, которые могло бы получить, если бы заключило государственный контракт после победы в аукционе.

Еще один пример. Между кинокомпанией и департаментом СМИ и рекламы был заключен договор, в соответствии с которым департамент обязан был предоставлять кинокомпании права на использование телевизионных фильмов, снятых в рамках городских целевых программ. Участники договора добросовестно выполняли обязательства.

Однако позднее департамент СМИ и рекламы не передал компании 15 фильмов, чем нарушил условия соглашения. Пострадавшая сторона подала в суд исковое заявление о взыскании упущенной выгоды с департамента. По мнению кинокомпании, упущенная выгода заключалась в неполучении прибыли от реализации исключительных прав на использование фильмов.

И в том, и в другом случае стороны заключили договоры о сотрудничестве, однако одна из них нарушила условия. Казалось бы, ситуации схожи. Однако Верховный суд РФ вынес по делам абсолютно разные решения.

В первом случае он в полной мере удовлетворил иск общества (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 года №305-ЭС15-4533). По мнению истца, сумма упущенной прибыли составила 16,5 % от суммы государственного контракта, заключенного с дочерней фирмой компании-ответчика. Истец счел, что, если бы его право не нарушили, контракт заключил бы он. Суд согласился с этими доводами.

Во втором случае позиция суда оказалась диаметрально противоположной. Верховный суд РФ счел, что нельзя сделать вывод о размере упущенной выгоды лишь по заключению эксперта, основанному на сведениях о доходах истца от использования других фильмов. Суд подчеркнул, что в отчете оценщика нет ссылок на документы, которые могут подтвердить наличие у истца реальных предпосылок для получения дохода в указанном объеме (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 года по делу №305-ЭС15-9673).

Противоположные решения по схожим делам выносят и нижестоящие судебные органы. Приведем третий пример. Истец и ответчик заключили договор, в соответствии с условиями которого последний должен был изготовить и установить рекламные конструкции. К условленному сроку ответчик своих обязательств не выполнил, а потому истец расторг соглашение.

Заказчик добросовестно выполнял свои обязанности и в установленные сроки оплачивал размещение рекламных щитов в округе администрации. При расчете суммы неполученной прибыли истец опирался на сумму оплаты права на размещение рекламных щитов и размер ежеквартальной платы по каждому из них.

По мнению суда, цель коммерческой организации-истца состояла в привлечении потенциальных клиентов и получении дохода, то есть покрытии понесенных затрат. Из-за нарушения ответчиком обязательств достичь этой цели не удалось. Суд решил, что между невыполнением обязательств исполнителем и появлением у заказчика финансовых потерь есть причинно-следственная связь, а потому удовлетворил иск по делу о досрочном расторжении соглашения из-за нарушения сроков выполнения работ и взыскал с ответчика сумму, на которую претендовал истец, в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 года по делу №А41-57142/15).

Другой пример. Истец не смог работать, поскольку ему отказали в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей. С целью взыскать неполученную прибыль он подал в суд исковое заявление. Упущенная выгода, по мнению суда, здесь отсутствовала. Суд счел, что в данном случае нет причинно-следственной связи между отказом в аккредитации и неполучением прибыли.

Кроме того, суд отметил, что переданный заявителем расчет возможной прибыли за девять месяцев от суммы полученной выгоды за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством появления обозначенных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 года по делу №А40-171174/2015).

Еще один пример из практики Верховного суда РФ. Деловая репутация и бизнес истца, по его мнению, существенно пострадали из-за распространения о нем ложных сведений. Таким образом, права бизнесмена оказались нарушены, в связи с чем он подал в суд заявление о взыскании упущенной выгоды с ответчика. Свою позицию заявитель обосновал тем, что из-за распространения недостоверной информации у него упали продажи, что подтверждают данные бухучета.

Истец провел экспертную оценку и в качестве доказательства предоставил заключение. Специалисты сообщили, что, действительно, когда ответчик нарушил права истца, дела у последнего пошли хуже. При этом падение финансовых показателей не было вызвано ситуацией на рынке, поскольку конкуренты в этот период работали стабильно.

Практика взыскания упущенной выгоды показывает, что суды действительно занимают разные позиции при разрешении споров об упущенной выгоде. Однако граждане, намеревающиеся подать в суд иск или уже сделавшие это, могут понять, как лучше вести себя в суде и какой тактики придерживаться. Чем очевиднее доказательства в пользу того, что существует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением упущенной выгоды у истца, и чем детальнее рассчитана неполученная прибыль, тем больше вероятность того, что суд примет сторону заявителя.

Расчет упущенной выгоды

Нет единой формулы, по которой рассчитывают упущенную выгоду. Все определяется причинами ее появления и взаимоотношениями участников спора, которые действовали до возникновения упущенной выгоды. То есть упущенная выгода – это сумма, на которую могло увеличиться имущество пострадавшей стороны, однако этого не произошло из-за нарушения ее интересов.

Стоимость упущенной выгоды рассчитывают с учетом разумных расходов, которые пострадавшая сторона понесла бы при соблюдении ее прав. Допустим, у производственного предприятия возникла упущенная выгода из-за того, что поставщик не доставил необходимые расходные материалы. Здесь сумму прибыли рассчитывают с учетом стоимости конечной продукции, то есть готового изделия, вычитая из нее расходы на оплату комплектующих (их доставку, выпуск или ремонт), налоговые выплаты и т.д.

УВ = ДРНП – ИР – НИ, где

  • УВ – упущенная выгода;
  • ДРНП – доход от реализации непроизведенной продукции;
  • ИР – издержки реализации;
  • НИ – налоговые издержки.

Универсальной формулы для определения упущенной выгоды не существует — всё зависит от конкретных причин возникновения убытков и характера предшествующих этому отношений между сторонами.

Исходя из определения упущенной выгоды, ее размер есть величина, на которую могло бы и должно было бы увеличиться, но не увеличилось по причине нарушения права имущество пострадавшего.

При этом объем неполученной прибыли определяется с учетом разумных затрат, которые потерпевший должен был понести в том случае, если бы право не было нарушено, а обязательства, соответственно, были исполнены.

Пример: если речь идет об упущенной выгоде, причиненной непоставкой расходных материалов, размер неполученного дохода рассчитывается, исходя из цены конечного изделия, то есть готового товара, за вычетом затрат на оплату расходников, их доставку, производство или ремонт, уплату налогов и пр.

УВ = ДРНП – ИР – НИ,

УВ — упущенная выгода;

ДРНП — доход от реализации непроизведенной продукции;

ИР — издержки реализации;

НИ — налоговые издержки.

Анализ судебной практики

Гражданка Ипатова А. В. предъявила иск к ООО «Автомобильный торговый дом «Вега» с требованием вернуть деньги за уплаченный товар (447 600 руб.), возместить ремонтные работы за время эксплуатации машины (10 600 руб.), компенсировать затраты по кредитному договору (12 624 руб.) и выплатить моральный ущерб (150 000 руб.).

Суть претензий состояла в следующем: гражданка Ипатова приобрела транспортное средство в указанном автосалоне. В автомобиле во время эксплуатации, по словам истцы, обнаружились существенные недостатки: повышенный шум в КПП, потребовал замены термостат, периодически загоралась лампа неисправности двигателя, вышла из строя шаровая опора.

Гражданка Ипатова неоднократно прибегала к ремонтным услугам, однако неполадки устранены не были. Посчитав дальнейшие поездки небезопасными, Ипатова А. В. обратилась в суд с целью взыскать потраченные на покупку и ремонт средства. Представитель автосалона представил доказательства, что истица обращалась за гарантийным ремонтом, но оплачивать услуги вне гарантии отказывалась.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что автомобиль повреждений и дефектов производственного характера не имеет. По этой причине оснований для расторжения договора купли-продажи нет, требования о компенсации ремонтных затрат и морального ущерба не обоснованы. Таким образом, Ульяновский областной суд принял решение по делу № 33-363/2011 в иске Ипатовой А.В. отказать.

В свою очередь ответчик попросил взыскать с гражданки Ипатовой средства на погашение затрат по проведению экспертных работ и найма представителя по юридическим вопросам. Расходы ответчика на проведение технической экспертизы (45 000 руб.) и привлечение представителя (10 000 руб.) удовлетворены за счет истца гражданки Ипатовой А. В.

Гражданка Алаева О.Г. обратилась в суд по поводу взыскания стоимости автомобиля, компенсационной суммы с автосалона, расторжения договора купли-продажи автомобиля, а также возмещения морального вреда. Причина жалобы ― ненадлежащее состояние транспорта, обнаруженное в процессе его эксплуатации. Гражданка Алаева заметила, что после дождя или мойки в багажнике транспортного средства скапливается вода и обратилась к ответчику за помощью, что зафиксировано заказ-нарядом №000. Поломку устранить не удалось и истица подала претензию с требованием расторгнуть ДКП, на которую так и не получила ответа.

Ссылаясь на ст. ст. 13-15, 17, 18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать организацию выплатить ей денежную компенсацию в полном объеме. Основываясь на материалах дела, а также на результатах экспертизы Калининский районный суд г. Чебоксары принял решение по делу № 2-945-11, а именно освободить гражданку Алаеву от исполнения договора купли-продажи, взыскать с автосалона стоимость автомобиля, неустойку, а также частично удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда.

Гражданин Невмержицкий А.Н. обратился в судебные органы с иском к гражданке Злотниковой В.В. Предметом спора явился автомобиль, приобретенный по подложным документам. Невмержицкий А.Н. изъявил о желании расторгнуть договор купли-продажи транспорта, вернуть потраченные средства, компенсировать судебные издержки и затраты на представителя, а также возместить моральный ущерб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части взыскания убытков, и просил взыскать с ответчицы 500 000 руб. убытков.

Суд установил, что после получения автомобиля в собственность Невмержицкий А.Н. был остановлен сотрудником ДПС и при проверке предъявленных документов выяснилось, что СТС, талон ГТО и номерные агрегаты имеют признаки подделки. По этому факту было возбуждено уголовное дело, а транспортное средство и документы были изъяты на хранение в ГИБДД. Злотникова являясь продавцом, несет ответственность за изъятое имущество и тот ущерб, который понес заявитель, поэтому ДКП подлежит расторжению.

Основываясь на материалах уголовного дела, показаниях истца и ответчика, свидетельских показаниях и руководствуясь законодательными нормами, Советский районный суд г. Красноярска принял решение по делу № 2-75/14, а именно удовлетворить все исковые требования гражданина Невмержицкого А.Н., расторгнуть ДКП, взыскать в пользу истца 500 000 руб., а также в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 350 руб.

Единой позиции у судов по этому поводу нет — понятия «разумные затраты» или «разумные меры к снижению убытков» трактуются по-разному, и в результате принимаются кардинально отличающиеся друг от друга решения по, казалось бы, идентичным или очень схожим случаям.

При этом общая тенденция всё же прослеживается: иски о взыскании неполученных доходов в полном объеме в России удовлетворяются крайне редко, чаще всего имеет место значительное уменьшение заявленных требований по упущенной выгоде.

Однако столь неоднозначный подход далеко не всегда обусловлен расплывчатостью условий, предъявляемых к доказыванию неизвлеченной прибыли, или недостаточностью признаков понятия «упущенная выгода» — статья ГК РФ как раз дает весьма точное определение этому термину. Зачастую дело в пассивности самих пострадавших, которые в силу правовой неосведомленности или иных причин не принимают должных мер к доказыванию своей правоты.

В частности, анализ судебной практики показывает, что истцы редко когда готовы представить суду четкое экономическое обоснование ожидаемого дохода и упущенной выгоды.

Таким образом, при возмещении убытка (в том числе выраженного в форме упущенной выгоды) ГК РФ должен стать первым документом, который необходимо изучить, прежде чем приступать к составлению искового заявления. Неисполнение хотя бы одного указанного в законе условия неизбежно повлечет отказ в удовлетворении требований, какими бы справедливыми они ни были.

Что предпринять, чтобы возместить упущенную выгоду

  1. Согласно п.4 ст.393 ГК взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если кредитор предпринимал какие-либо шаги для их получения, а это означает, что пассивный истец не сможет решить своей проблемы в суде.
  2. Доход не может быть получен без затрат. Следовательно, кроме определения уровня упущенного дохода требуется также указать перечень расходов и их взаимосвязь с упущенной выгодой. Без этого подача иска бесперспективна.
  3. Соберите как можно больше доказательств. Помочь доказать правоту смогут заключенные договора, переписка, отчеты экспертов и прочее.

Судебная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее частыми причинами, из-за которых иск не подлежит удовлетворению судом, являются:

  • Отсутствие подтверждения соответствующими документами размера понесенных убытков;
  • Отсутствие доказательств, которые могут подтвердить связь между причиной и следствием, между упущенной выгодой и бездействием или неправомерным действием ответчика;
  • Отсутствие доказательств вины ответчика в полученных убытках;
  • Мнимая сделка.

Так, в судебной практике рассматривалось дело, в котором истец требовал взыскать с виновника ДТП компенсацию за неполученный доход, так как пострадавшая сторона была вынуждена расторгнуть контракт об аренде автобуса с третьим лицом из-за того, что транспорт был поврежден в аварии. Иск был признан таким, что не подлежит удовлетворению, так как доказательства истца о неполученных доходах носят вероятный характер, а реальных доказательств наличия убытков суд не увидел.

Несмотря на то, что судебные инстанции рассматривают дела о взыскании с ответчиков сумм, которые вероятней всего могли бы быть получены, они требуют предоставления доказательств реально полученного ущерба.

1.Необходимо документально подтвердить размеры ваших расходов и убытков. Имейте в виду, что суд встанет на сторону истца только в том случае, если последний выполнил все возможные действия, чтобы не допустить данного ущерба. Другими словами, упущенная выгода должна быть не по вине истца.

2.Каждый договор необходимо составлять юридически грамотно. К примеру, жильцы сверху затопили помещение, которое владелец сдавал арендаторам. Для того чтобы собственник получил упущенную выгоду, он вызывает оценщиков, фиксирующих размеры ущерба. Они фотографируют и документируют убытки, имущество, которому был нанесен вред.

Затем собственник затопленного помещения предъявляет в суде данные доказательства, документ на право собственности, договор аренды, а также бумаги, подтверждающие оплату аренды, и налоговую декларацию (как свидетельство, что с данной прибыли он законно произвел все причитающиеся обязательные отчисления).

3.Доказать необходимо не только факт упущенной выгоды, но и причинно-следственную связь действия или, наоборот, бездействия со стороны третьего лица, причинившего ущерб. Иными словами, если компания заказала оборудование, которое пришло не в срок, а на неделю позже, необходимо предоставить документальное подтверждение данного факта, а также обосновать, что поставщик стал причиной упущенной выгоды предприятия.

Когда взыскать упущенную выгоду не получится

При подготовке иска о присуждении упущенной выгоды  не надо также забывать о таком понятии, как неустойка. В соответствии со ст.394 ГК РФ, если в заключенном договоре предусмотрена выплата неустойки за нарушение взятых на себя обязательств, то недополученный доход рассчитывается как разница между ожидаемым и тем, что покрывается неустойкой. В договорных отношениях может быть предусмотрена:

  • штрафная неустойка, когда все убытки подлежат возмещению независимо от уплаты неустойки;
  • исключительная неустойка, когда может быть взыскана только сумма неустойки;
  • альтернативная, когда взысканию подлежат или убытки или неустойка.

Основная сложность, которая возникает перед лицами, обращающимися в суд с требованием взыскания неполученных доходов, состоит в расчете этих сумм в их реальном денежном эквиваленте. Доказательством справедливых расчетов может служить независимая экспертная оценка, но даже ее суды могут не принимать во внимание, так как на сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения такой оценки и поэтому каждый подобный документ носит субъективный характер.

А это значит, что для удачного разрешения дела очень важно отнестись со всей ответственностью к подготовке иска. В заявлении следует в мельчайших деталях описать все обстоятельства дела, представить документальные доказательства неправомерных действий ответчика и упущенной в результате таких действий выгоды.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector