Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499)938-71-58 (бесплатно)
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 350-84-13 (доб. 215, бесплатно)
Как можно оспорить результат экспертизы?

Как заиетересованному лицу по кас оспорить результаты экспертизы

Немного истории

Если обратиться к истории создания КАС РФ, то можно увидеть, что первый его проект, опубликованный в «Российской юстиции», N 3, март 2004 г., создавался, тогда, когда преобладала точка зрения, что лица, не участвовавшие в рассмотрении дела, чьи права и обязанности и законные интересы нарушены вынесенным решением, имеют право только на подачу надзорной жалобы.

После Вынесения Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С.

Никонова и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в ГПК РФ были внесены изменения, согласно которых «Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом» (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

В системном единстве с ч. 4. ст. 13 ГПК РФ, которая гласит, что «Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы», а также ч. 1 ст.

376 ГПК РФ, допускающим лицам, не привлеченным к рассмотрению дела, чьи законные интересы нарушены судебным решением подать кассационную жалобу, такое правовое регулирование можно признать приемлемым.

Таким образом, можно сделать вывод, что цель законодателя была сохранить наработанный в ГПК РФ способ урегулирования порядка апелляционного обжалования.

Однако, простое перенесение такого регулирования в другой процессуальный кодекс ( КАС РФ) без учета особенности категории рассматриваемых дел, без учета предмета рассмотрения и правовых последствий судебных актов, создает неустранимые барьеры в доступе к апелляционному обжалованию заинтересованных лиц.

Прежде всего, отметим, что обязательность судебных актов, вынесенных по КАС РФ, не предусматривает возможности подачи самостоятельного административного иска в суд для заинтересованных лиц, если судебным постановлением нарушены их законные интересы.

Затем заметим, что большинство споров, рассматриваемых по КАС РФ – это не споры о субъективных правах и обязанностях, а о защите законных интересов.

Снова о надзоре

Не можем не указать, что по целой категории дел, таких, в частности, где второй инстанцией является Верховный Суд РФ не предусмотрено кассационного обжалования, а существует только надзорное обжалование.

Соответственно, по целой категории дел, если заинтересованные лица не были привлечены к рассмотрению дела, у них отсутствует возможность получить доступ к суду ординарной инстанции, а будет только доступ к экстраординарной инстанции – надзорной.

За все время действия КАС РФ Президиум Верховного Суда РФ не рассмотрел ни одной жалобы по КАС РФ в судебном заседании ( впрочем, Президиум Верховного Суда РФ за 2015 года в соответствии данными Судебного департамента рассмотрел только 2 гражданских дела из экономических отношений).

Соответственно, доступ только к суду надзорной инстанции не является эффективным средством защиты, ни с точки зрения Европейского Суда по правам человека, ни с точки зрения правовых позиций Конституционного Суда РФ.

«Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует иметь в виду, что производство в порядке надзора как стадия процесса, на которой осуществляется пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, когда исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке их законности, имеет исключительный (субсидиарный) характер;

Европейские и конституционные стандарты.

Толкование ст. 295 КАС РФ противоречит требованиям ч. 3 ст. 4: Конституции РФ и ч. 1 ст. 35 Европейской Конвенции о защите прав и свобод, закрепляющих субсидиарный характер обращения в межгосударственные органы. Так в ч. 3 ст.

46 Конституции РФ закреплено, что «каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Лишение возможности апелляционного обжалования, не участвовавшего в рассмотрении дела, практически противоречит принципу субсидиарности защиты в межгосударственных органах, в частности, в Европейском Суде по правам человека.

Поскольку для того, чтобы соблюсти условия приемлемости, установленные в п.1 ст. 35 Европейской Конвенции «О защите основных прав и свобод человека» (далее Конвенции), лицо, чьи права и законные интересы нарушены судебным решением, должно обратиться в Европейский Суд по правам человека в течение 6 месяцев со дня вынесения окончательного решения (определения кассационной инстанции18), не включая обращения в надзорную инстанцию, которая считается экстраординарным средством защиты.

Учитывая, что по целому ряду дел, где второй – апелляционной инстанцией является Верховный Суд РФ отсутствует возможность кассационного обжалования, то право на обращение в межгосударственные органы возникает с момента вынесения апелляционного определения.

Принцип равенства

Толкование ст. 295 КАС РФ, ограничивающее право на судебную защиту лиц, чьи законные интересы нарушены или затрагиваются оспариваемым нормативным актом, лишая их права апелляционного обжалования, нарушает принцип равенства, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении дела имеют право обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов. Однако, лица, не привлеченные к рассмотрению дела, являющиеся участниками тех же правоотношений, чьи права и свободы и законные интересы также затрагиваются оспоренным нормативным актом, их законные интересы могут также нарушаться оспоренным нормативным актом, но права на апелляционного обжалования они лишены.

Конечно, существует исключение, что они будут обладать правом на апелляционное обжалование если судебный акт будет вынесен об их правах и обязанностях…

Однако, вероятность вынесения судебного акта по делу об оспариванию нормативного акта о субъективных правах и обязанностях весьма низка, поскольку при оспаривании нормативного правового акта осуществляется защита не субъективных прав заявителя, а объективного права, т.к.

Судебный нормоконтроль — это правоотношение по проверке соответствия нормативного правового акта или содержащихся в нем юридических норм нормам актов более высокой юридической силы… результат такого контроля – установление судом правомерности либо неправомерности оспариваемого акта или отдельных его положений19.

Решение суда затрагивает не только права лиц, участвующих в деле, а интересы неопределенного числа субъектов и обладает некоторыми признаками нормативности, имеет юридическую силу того нормативного акта, который признан недействующим20.

А при отказе признания недействующим незаконного нормативного акта нарушаются законные интересы всех лиц, участвующих в правоотношении, возникшим или измененным на основе данного нормативного акта.

В делах о признании нормативных актов недействующими субъективные границы вынесенного решения и содержащихся в нем суждений шире, нежели границы решения и суждений в гражданском процессе, где пределы субъективной силы судебного решения ограничены только лицами, участвующими в деле.

В деле, на которое была подана апелляционная жалоба ПАО «Нижнекамскнефтехим», субъективные границы вынесенного решения охватывают всех российских налогоплательщиков и затрагивают законные интересы налогоплательщиков.

Не можем не отметить, что ст. 22 Налогового кодекса РФ гарантирует налогоплательщикам судебную защиту их законных интересов. Где под законными интересами следует понимать «правовые дозволения, законодательно не закрепленные, но позволяющие данным субъектам стремиться к получению материальных и иных благ, в частности, в виде получения запланированного к сбору объема налогов и сборов, с одной стороны, и снижения налогового бремени, с другой, без права требования соответствующего поведения для достижения данных дозволений от другой стороны правоотношения в сфере налогообложения»21.

Как заиетересованному лицу по кас оспорить результаты экспертизы

Надо также отметить, что преюдициальная значимость и окончательность решения, вынесенного в рамках гражданского процесса, прямо ограничена законом лицами, участвующими в деле, а также выбранным ими предметом, основаниями исковых требований и возражений на них.

Любые другие лица не ограничены в праве заявлять иски с таким же предметом и основаниями. Даже лица, участвующие в деле, вправе заявить иск с таким же предметом, но по другим основаниям. Или с этими же основаниями, но с другим предметом.

А в случае оспаривания нормативного акта такой возможности нет. Вступление в законную силу является правопрепятствующим фактом для повторного обжалования оспоренного акта. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.

194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Этот момент сам по себе является свидетельством наличия законного интереса у лица, не согласного, как с законностью оспариваемого нормативного акта, так и с решением суда. И при этом это лицо будет заинтересовано подать именно апелляционную жалобу, поскольку, когда решение вступит в законную силу, данное лицо не зависимо от его желания будет связано данным решением, которое будет для него обязательным, как будто бы он участвовал в процессе.

И. А. Приходько, проанализировав вопрос доступности правосудия при пересмотре судебных актов, также пришел к выводу, что «…жалоба от не участвующего в деле лица подлежит принятию во всех случаях, когда она мотивирован нарушением прав заявителя в результате принятия обжалуемого судебного акта об удовлетворении иска, если при этом имеется внешний признак приемлемости жалобы, который по отношению к жалобе не участвующего в деле лица может быть сформулирован как гипотетическая совместимость этого лица с одной из сторон спорного материального правоотношения.

В процессуальном смысле это выражается в предположительной способности не участвовавшего в деле лица занять в деле место одного из участников спора»22. Конечно же, в деле об оспаривании нормативного акта место административного истца могут занять многие заинтересованные лица.

Конечно же, было бы более разумно допустить апелляционное обжалование до момента вступления решения в законную силу, нежели допускать вступление в законную силу судебного решения возможно содержащего в себе ошибку.

Однако, толкование ст. 295 КАС РФ, данное Верховным Судом РФ лишает возможности проверить судебное решение именно в апелляционной инстанции, обладающей более широкими полномочиями, нежели надзорная инстанция.

Субъекты, законные интересы, заинтересованные лица.

Как заиетересованному лицу по кас оспорить результаты экспертизы

Отличительная особенность дел возникающих из публичных правоотношений заключается также в том, что для определения тождества разрешенного и вновь заявленного требования не принимаются во внимание стороны23.

Что позволяет утверждать ученым процессуалистам, что в споре об оспаривании нормативного акта стороной является не только заявитель, но и все те субъекты, права которых нарушаются оспариваемым актом24.

В споре об оспаривании нормативного акта цель не только защитить единичный частный интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но также защитить публичный интерес, н

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector